Ampegon Antenna Systems GmbH

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Ampegon Antenna Systems GmbH ist am 12.08.2026 aufgehoben worden, da die Schlussverteilung vollzogen ist. Zuvor hat das Amtsgericht Ludwigshafen am Rhein mehrere Beschlüsse erlassen. Im März 2025 wurde zur Prüfung nachträglich angemeldeter Forderungen das schriftliche Verfah…

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Ampegon Antenna Systems GmbH ist am 12.08.2026 aufgehoben worden, da die Schlussverteilung vollzogen ist. Zuvor hat das Amtsgericht Ludwigshafen am Rhein mehrere Beschlüsse erlassen. Im März 2025 wurde zur Prüfung nachträglich angemeldeter Forderungen das schriftliche Verfahren angeordnet, wobei der Prüfungstermin auf den 29.04.2025 festgelegt wurde. Im Juni 2025 hat das Gericht die Vergütung des Insolvenzverwalters Olaf Spiekermann festgesetzt und die Zustimmung zur Schlussverteilung erteilt. Der Schlusstermin für die Prüfung nachträglich angemeldeter Forderungen sowie die Erörterung der Schlussrechnung war auf den 18.07.2025 angesetzt. Eine weitere Festsetzung einer Differenzvergütung erfolgte im Juni 2026 basierend auf einer Teilungsmasse von 470.830,01 €. Das Verfahren ist somit mit der vollständigen Schlussverteilung beendet.

3 f IN 134/20 Lu 04.06.2025 Amtsgericht Ludwigshafen am Rhein Insolvenzgericht Beschluss In dem Insolvenzverfahren der Ampegon Antenna Systems GmbH, Rheinallee 1a, 67061 Ludwigshafen am Rhein (AG Ludwigshafen am Rhein, HRB 63184), vertreten durch: Joachim Magin, c/o JVA Frankenthal, Ludwigshafener Str. 20, 67227 Franke…

3 f IN 134/20 Lu 04.06.2025 Amtsgericht Ludwigshafen am Rhein Insolvenzgericht Beschluss In dem Insolvenzverfahren der Ampegon Antenna Systems GmbH, Rheinallee 1a, 67061 Ludwigshafen am Rhein (AG Ludwigshafen am Rhein, HRB 63184), vertreten durch: Joachim Magin, c/o JVA Frankenthal, Ludwigshafener Str. 20, 67227 Frankenthal (Pfalz), (Geschäftsführer), Insolvenzverwalter: x werden die Vergütung und Auslagen des Insolvenzverwalters festgesetzt auf: x EUR Nettovergütung nach Insolvenzrechtliche Vergütungsverordnung (InsVV) x EUR Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 % x EUR Auslagen zuzüglich x EUR Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 % x EUR Zustellungskosten nach § 8 Abs. 3 InsO zuzüglich x EUR Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 % x EUR Gesamtbetrag Von dem festgesetzten Gesamtbetrag ist der bewilligte Vorschuss in Höhe von x € in Abzug zu bringen, sodass ein restlicher Betrag von x € verbleibt, dessen die Entnahme aus der Masse dem Verwalter hiermit gestattet wird. Gründe: Der Insolvenzverwalter hat gem. § 63 Abs.1 InsO Anspruch auf Vergütung seiner Tätigkeit und Ersatz der ihm entstandenen Auslagen. Für die Bestimmung der Vergütung ist gem. § 65 InsO die Insolvenzrechtliche Vergütungsverordnung anzuwenden. Die Vergütung ist danach grundsätzlich nach dem Wert der Insolvenzmasse gem. § 1 InsVV zu ermitteln und die sich hieraus ergebende Vergütung des § 2 InsVV ggfls. um die Tatbestände des § 3 InsVV zu erhöhen oder zu mindern. Nach § 8 Abs. 3 InsVV kann der Insolvenzverwalter zudem nach seiner Wahl an Stelle der tatsächlich entstandenen Auslagen einen Pauschsatz fordern, der im ersten Jahr 15 vom Hundert, danach 10 vom Hundert der Regelvergütung, höchstens jedoch 250,00 Euro je angefangenen Monat der Dauer der Tätigkeit des Insolvenzverwalters beträgt. Der Pauschsatz darf zudem 30 vom Hundert der Regelvergütung nicht übersteigen. Zusätzlich zur Vergütung und zur Erstattung der Auslagen wird nach § 7 InsVV ein Betrag in Höhe der von dem Insolvenzverwalter zu zahlenden Umsatzsteuer festgesetzt. Der Insolvenzverwalter beantragte vorliegend die Festsetzung der Regelvergütung nebst Auslagenpauschale sowie Auslagen für die von ihm vorgenommenen Zustellungen nach § 8 Abs. 3 InsO und Mehrwertsteuer. Die Vergütung war nach beanstandungsfreier Prüfung der Schlussrechnung und der eingereichten Unterlagen und Belege antragsgemäß zu gewähren. Die Schlussrechnung des Insolvenzverwalters wurde nach den Regeln kaufmännischer Buchführung vollständig und ordnungsgemäß erstellt, die Eingangsbuchungen wurden korrekt erfasst, sämtliche erforderlichen Belege wurden gelistet und beigefügt. Nach dem Ergebnis der Prüfung wurde die Insolvenzmasse vollständig und ordnungsgemäß verwertet. Die in Frage kommenden Ansprüche wurden überprüft und verfolgt soweit hierzu Ermittlungen möglich waren. Die vereinnahmten Zinsen und die Umsatzsteuerbeträge waren gleichfalls nachvollziehbar und vollständig gelistet. Der schlüssig errechneten Berechnungsmasse wurde entsprechend der Rechtsprechung des BGH (Beschluss vom 26.2.2015, IX ZB 9/13) die zu erwartende Umsatzsteuer aus der beantragten restlichen Verwaltervergütung hinzugerechnet. Es ergab sich so eine Masse zur Berechnung von 464.610,11€ Die hieraus beantragte Regelvergütung war in Anbetracht der Erschwernisse im Verfahren und der aktenkundig zeitintensiven Recherchen des Verwalters ohne Weiteres als dem Niveau des Verfahrens und dem Arbeitsaufwand des Insolvenzverwalters angemessen zu erachten. Es handelte sich bei einer Gesamtschau aller zur Abwicklung erforderlichen Tätigkeiten um ein insgesamt mindestens durchschnittliches Insolvenzverfahren, dem die Festsetzung der - alle typischer Weise zu erbringenden Tätigkeiten abdeckende - Regelvergütung entspricht. Anhaltspunkte für Absetzungen im Rahmen des § 3 InsVV fanden sich nicht. Regeltätigkeiten wurden nicht delegiert, noch wurden Beträge im Rahmen des § 5 InsVV in Rechnung gestellt. Auf Basis einer Berechnungsmasse von 464.610,11 € war nach §§ 1,2 InsVV eine Vergütung von x € festzusetzen nebst einer Auslagenpauschale in Höhe von x € (30 % der Regelvergütung) sowie Ersatz für die übertragenen Zustellungen und der gesetzlichen Mehrwertsteuer. Die berechneten Auslagen und Mehrwertsteuerbeträge entsprachen den gesetzlichen Bestimmungen, die Entstehung der Auslagen für die übertragenen Zustellungen war anhand der Akte nachvollziehbar, die Höhe derselben war als angemessen zu erachten. Nachdem im Verfahren eine ausreichende Teilungsmasse generiert werden konnte, war die Entnahme des festgesetzten Betrages unter Abzug des erhaltenen Vorschusses aus der Insolvenzmasse zu gestatten. Rechtsmittelbelehrung Diese Entscheidung kann mit der sofortigen Beschwerde angefochten werden, soweit der Beschwerdegegenstand 200 EUR übersteigt. Soweit dies nicht der Fall ist, kann sie mit der befristeten Erinnerung angefochten werden, wenn die Entscheidung von einem Rechtspfleger getroffen wurde. Beschwerde- bzw. erinnerungsberechtigt ist, wer durch diese Entscheidung in seinen Rechten beeinträchtigt ist. Die sofortige Beschwerde und die befristete Erinnerung sind innerhalb einer Notfrist von 2 Wochen einzulegen. Die Frist beginnt mit der Zustellung bzw. mit der Verkündung der Entscheidung. Soweit die Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung erfolgt ist, beginnt sie, sobald nach dem Tage der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Erfolgt die öffentliche Bekanntmachung neben der Zustellung, ist für den Beginn der Frist das frühere Ereignis maßgebend. Die sofortige Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Ludwigshafen am Rhein, Wittelsbachstr. 10, 67061 Ludwigshafen am Rhein einzulegen. Die befristete Erinnerung ist bei dem Amtsgericht Ludwigshafen am Rhein, Wittelsbachstr. 10, 67061 Ludwigshafen am Rhein einzulegen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung kann durch Einreichung einer Beschwerdeschrift bzw. Erinnerungsschrift eingelegt oder auch zu Protokoll der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden, wobei es für die Einhaltung der Frist auf den Eingang bei dem zuständigen Gericht ankommt. Sie ist von dem Beschwerdeführer bzw. Erinnerungsführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde bzw. Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Soll die Entscheidung nur zum Teil angefochten werden, so ist der Umfang der Anfechtung zu bezeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung soll begründet werden. Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht. Rechtsbehelfe, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument einzureichen, es sei denn, dass dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich ist. In diesem Fall bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig, wobei die vorübergehende Unmöglichkeit bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen ist. Auf Anforderung ist das elektronische Dokument nachzureichen. Elektronische Dokumente müssen - mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder - von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden. Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden: - auf einem sicheren Übermittlungsweg oder - an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts. Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen. x Rechtspflegerin Die Veröffentlichung der Festsetzung erfolgt auszugsweise und ohne die festgesetzten Beträge (§ 64 Abs. 2 Satz 2 InsO). Der vollständige Beschluss kann von den Verfahrensbeteiligten in der zuständigen Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden.

3 f IN 134/20 Lu: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Ampegon Antenna Systems GmbH, Rheinallee 1a, 67061 Ludwigshafen am Rhein (AG Ludwigshafen am Rhein, HRB 63184), vertreten durch: Joachim Magin, c/o JVA Frankenthal, Ludwigshafener Str. 20, 67227 Frankenthal (Pfalz), (Geschäftsführer), , ergeht folgender …

3 f IN 134/20 Lu: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Ampegon Antenna Systems GmbH, Rheinallee 1a, 67061 Ludwigshafen am Rhein (AG Ludwigshafen am Rhein, HRB 63184), vertreten durch: Joachim Magin, c/o JVA Frankenthal, Ludwigshafener Str. 20, 67227 Frankenthal (Pfalz), (Geschäftsführer), , ergeht folgender Beschluss: 1. Die Zustimmung zur Vornahme der Schlussverteilung wird erteilt (§ 196 Abs.2 InsO). 2. Schlusstermin im schriftlichen Verfahren und Termin zur Prüfung evtl. nachträglich angemeldeter Forderungen (§ 5 Abs. 2 InsO) wird bestimmt auf Freitag, den 18.7.2025. Der Termin dient der a) Prüfung der eventuell nachträglich angemeldeten Forderungen b) Erörterung der Schlussrechnung des Insolvenzverwalters c) Erhebung von Einwendungen gegen das Schlussverzeichnis d) Beschlussfassung über die -ggfls.- nicht verwertbaren Vermögensgegenstände Rechtsbehelfsbelehrung Die Entscheidung über die Zustimmung zur Schlussverteilung kann mit der befristeten Erinnerung angefochten werden. Sie ist innerhalb einer Notfrist von 2 Wochen bei dem Amtsgericht Ludwigshafen am Rhein, Wittelsbachstr. 10, 67061 Ludwigshafen am Rhein einzulegen. Die Frist beginnt mit der Zustellung bzw. mit der Verkündung der Entscheidung. Soweit die Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung erfolgt ist, beginnt sie, sobald nach dem Tage der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Erfolgt die öffentliche Bekanntmachung neben der Zustellung ist für den Beginn der Frist das frühere Ereignis maßgebend. Erinnerungsberechtigt ist, wer durch diese Entscheidung in seinen Rechten beeinträchtigt ist. Die Erinnerung kann durch Einreichung einer Erinnerungsschrift eingelegt oder auch zu Protokoll der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden, wobei es für die Einhaltung der Frist auf den Eingang bei dem Amtsgericht Ludwigshafen am Rhein, Wittelsbachstr. 10, 67061 Ludwigshafen am Rhein ankommt. Sie ist von dem Erinnerungsführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Erinnerung muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Soll die Entscheidung nur zum Teil angefochten werden, so ist der Umfang der Anfechtung zu bezeichnen. Die Erinnerung soll begründet werden. Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht. Das elektronische Dokument muss - mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder - von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden. Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden: - auf einem sicheren Übermittlungsweg oder - an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts. Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen. Rechtspflegerin Der vollständige Beschluss kann in der Geschäftsstelle des Amtsgerichts -Insolvenzgericht- Ludwigshafen am Rhein eingesehen werden. Amtsgericht Ludwigshafen/Rhein, 04.06.2025

3 f IN 134/20 Lu In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Ampegon Antenna Systems GmbH, Rheinallee 1a, 67061 Ludwigshafen am Rhein (AG Ludwigshafen am Rhein, HRB 63184), vertreten durch: Joachim Magin, c/o JVA Frankenthal, Ludwigshafener Str. 20, 67227 Frankenthal (Pfalz), (Geschäftsführer), soll mit Genehmigung…

3 f IN 134/20 Lu In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Ampegon Antenna Systems GmbH, Rheinallee 1a, 67061 Ludwigshafen am Rhein (AG Ludwigshafen am Rhein, HRB 63184), vertreten durch: Joachim Magin, c/o JVA Frankenthal, Ludwigshafener Str. 20, 67227 Frankenthal (Pfalz), (Geschäftsführer), soll mit Genehmigung des Insolvenzgerichts die Schlussverteilung vorgenommen werden. Die zur Verteilung kommende Masse beträgt 369.778,81 €; zu berücksichtigen sind Forderungen in Höhe von 1.152.232,21 €. Das Verteilungsverzeichnis ist zur Einsichtnahme auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts Ludwigshafen am Rhein niedergelegt. Auf die Bestimmungen der §§ 188-194 InsO wird hingewiesen.

3 f IN 134/20 Lu 27.03.2025 Amtsgericht Ludwigshafen am Rhein Insolvenzgericht Beschluss In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Ampegon Antenna Systems GmbH, Rheinallee 1a, 67061 Ludwigshafen am Rhein (AG Ludwigshafen am Rhein, HRB 63184), vertreten durch: Joachim Magin, c/o JVA Frankenthal, Ludwigshafener Str…

3 f IN 134/20 Lu 27.03.2025 Amtsgericht Ludwigshafen am Rhein Insolvenzgericht Beschluss In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Ampegon Antenna Systems GmbH, Rheinallee 1a, 67061 Ludwigshafen am Rhein (AG Ludwigshafen am Rhein, HRB 63184), vertreten durch: Joachim Magin, c/o JVA Frankenthal, Ludwigshafener Str. 20, 67227 Frankenthal (Pfalz), (Geschäftsführer), Insolvenzverwalter: Rechtsanwalt Olaf Spiekermann, Augustaanlage 62-64, 68165 Mannheim, wird zur Prüfung der nachträglich angemeldeten Forderungen das schriftliche Verfahren gem. § 177 Abs. 1 S. 2 InsO angeordnet. Die Forderungen werden am 29.04.2025 unter Berücksichtigung der bis dahin bei Gericht eingegangenen Erklärungen geprüft. Die Tabelle nebst Anmeldungen liegt ab dem 17.04.2025 bei der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts zur Einsichtnahme aus. , Rechtspflegerin

3 f IN 134/20 Lu 23.06.2026 Amtsgericht Ludwigshafen am Rhein Insolvenzgericht Beschluss In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Ampegon Antenna Systems GmbH, Rheinallee 1a, 67061 Ludwigshafen am Rhein (AG Ludwigshafen am Rhein, HRB 63184), vertreten durch: Joachim Magin, Speyerer Str. 125, 67105 Schifferstadt,…

3 f IN 134/20 Lu 23.06.2026 Amtsgericht Ludwigshafen am Rhein Insolvenzgericht Beschluss In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Ampegon Antenna Systems GmbH, Rheinallee 1a, 67061 Ludwigshafen am Rhein (AG Ludwigshafen am Rhein, HRB 63184), vertreten durch: Joachim Magin, Speyerer Str. 125, 67105 Schifferstadt, (Geschäftsführer), - Schuldnerin - Insolvenzverwalter: Rechtsanwalt wird dem Insolvenzverwalter für seine Tätigkeit als Insolvenzverwalter im laufenden Verfahren antragsgemäß eine Differenzvergütung in Höhe von x € festgesetzt. Dem Insolvenzverwalter wird die Entnahme des Betrages aus der verwalteten Insolvenzmasse gestattet. Gründe: Die Vergütung des Insolvenzverwalters wird grundsätzlich nach dem Wert der Insolvenzmasse berechnet, auf die sich die Schlussrechnung bezieht (§ 1 InsVV). Mit Beschluss vom 06.04.2017, Az: IX ZB 3/16, hat der Bundesgerichtshof klargestellt, dass Massezuflüsse zwischen dem Vollzug der Schlussverteilung und der Beendigung des Insolvenzverfahrens (durch Aufhebung oder Einstellung) die Berechnungsgrundlage der Vergütung des Insolvenzverwalters erhöhen. Konnten diese Zuflüsse bei der bereits erfolgten Festsetzung der Vergütung noch nicht berücksichtigt werden, kann der Insolvenzverwalter eine ergänzende Festsetzung beantragen. Lediglich bei Massezuflüssen nach der Aufhebung scheidet eine Ergänzung der Festsetzung aus. Der Insolvenzverwalter beantragte vorliegend seine Vergütung für das laufende Verfahren neu zu berechnen und ihm eine Differenzvergütung in Höhe von 2x € festzusetzen. Dem Antrag war vollumfänglich stattzugeben. Nach Einreichung der Schlussrechnung bis zur Aufhebung des Verfahrens sind weitere Einnahmen zur Masse geflossen. Es ergibt sich somit eine Teilungsmasse in Höhe von 470.830,01 € für das laufende Verfahren. Die Vergütung war demzufolge nach den Regelungen §§ 1, 2 InsVV erneut zu berechnen. Inklusive gesetzlicher Mehrwertsteuer und Auslagenpauschalen ergab sich letztlich ein Vergütungsgesamtbetrag i.H.v. x €. Zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf die Berechnung und die Begründung im bereits ordnungsgemäß veröffentlichten Festsetzungsbeschluss vom 4.6.2025 Bezug genommen. Hiervon war die bereits mit dem genannten Beschluss festgesetzte und entnommene Vergütung von x € abzuziehen, sodass letztlich noch die Differenz in Höhe von x € festzusetzen war, deren Entnahme dem Insolvenzverwalter zu gestatten war. Rechtsmittelbelehrung: Diese Entscheidung kann mit der sofortigen Beschwerde angefochten werden, hinsichtlich der festgesetzten Vergütung jedoch nur soweit der Beschwerdegegenstand 200 EUR übersteigt. Soweit dies nicht der Fall ist, kann die Vergütungsfestsetzung mit der befristeten Erinnerung angefochten werden. Beschwerde- bzw. erinnerungsberechtigt ist, wer durch diese Entscheidung in seinen Rechten beeinträchtigt ist. Die sofortige Beschwerde und die befristete Erinnerung sind innerhalb einer Notfrist von 2 Wochen einzulegen. Die Frist beginnt mit der Zustellung bzw. mit der Verkündung der Entscheidung. Soweit die Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung erfolgt ist, beginnt sie, sobald nach dem Tage der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Erfolgt die öffentliche Bekanntmachung neben der Zustellung, ist für den Beginn der Frist das frühere Ereignis maßgebend. Die sofortige Beschwerde oder die befristete Erinnerung ist bei dem Amtsgericht Ludwigshafen, Wittelsbachstr.10, 67061 Ludwigshafen einzulegen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung kann durch Einreichung einer Beschwerdeschrift bzw. Erinnerungsschrift eingelegt oder auch zu Protokoll der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden, wobei es für die Einhaltung der Frist auf den Eingang bei dem zuständigen Gericht ankommt. Sie ist von dem Beschwerdeführer bzw. Erinnerungsführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde bzw. Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Soll die Entscheidung nur zum Teil angefochten werden, so ist der Umfang der Anfechtung zu bezeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung soll begründet werden. Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht. Rechtsbehelfe, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument einzureichen, es sei denn, dass dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich ist. In diesem Fall bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig, wobei die vorübergehende Unmöglichkeit bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen ist. Auf Anforderung ist das elektronische Dokument nachzureichen. Elektronische Dokumente müssen - mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder - von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden. Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden: - auf einem sicheren Übermittlungsweg oder - an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts. Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen. Rechtspflegerin Zusatz: Die Veröffentlichung der Festsetzung erfolgt auszugsweise und ohne die festgesetzten Beträge (§ 64 Abs. 2 Satz 2 InsO). Der vollständige Beschluss kann von den Verfahrensbeteiligten in der zuständigen Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden.

3 f IN 134/20 Lu; Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Schuldnerin Ampegon Antenna Systems GmbH, Rheinallee 1a, 67061 Ludwigshafen am Rhein (AG Ludwigshafen am Rhein, HRB 63184), vertreten durch: Joachim Magin, Speyerer Str. 125, 67105 Schifferstadt, (Geschäftsführer), , ist am 12.08.2026 gemäß § 200 Insolvenzo…

3 f IN 134/20 Lu; Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Schuldnerin Ampegon Antenna Systems GmbH, Rheinallee 1a, 67061 Ludwigshafen am Rhein (AG Ludwigshafen am Rhein, HRB 63184), vertreten durch: Joachim Magin, Speyerer Str. 125, 67105 Schifferstadt, (Geschäftsführer), , ist am 12.08.2026 gemäß § 200 Insolvenzordnung aufgehoben worden, da die Schlussverteilung vollzogen ist. Amtsgericht Ludwigshafen/Rhein, 12.08.2026