M&L Baudienstleistungen GmbH

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der M&L Baudienstleistungen GmbH wurde auf Antrag der BARMER beim Amtsgericht Karlsruhe eingeleitet. Am 31.07.2026 hat das Gericht vorläufige Sicherungsmaßnahmen gemäß §§ 21, 22 InsO angeordnet und Rechtsanwalt Bidjan Payandeh zum vorläufigen Insolvenzverwalter bestellt. Dieser …

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der M&L Baudienstleistungen GmbH wurde auf Antrag der BARMER beim Amtsgericht Karlsruhe eingeleitet. Am 31.07.2026 hat das Gericht vorläufige Sicherungsmaßnahmen gemäß §§ 21, 22 InsO angeordnet und Rechtsanwalt Bidjan Payandeh zum vorläufigen Insolvenzverwalter bestellt. Dieser erhielt die Aufgabe, das Vermögen zu sichern, die Eröffnungsvoraussetzungen zu prüfen und über die Fortführung des Unternehmens zu entscheiden. Die Verfügungsbefugnis der Schuldnerin wurde eingeschränkt. Mit Beschluss vom 20.08.2026 wurden die mit dem Beschluss vom 31.07.2026 angeordneten Sicherungsmaßnahmen aufgehoben, während die Verfügungsbefugnis des vorläufigen Insolvenzverwalters für die Erfüllung seiner Pflichten nach § 25 Abs. 2 InsO bestehen blieb.

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der M&L Baudienstleistungen GmbH wurde auf Antrag der BARMER beim Amtsgericht Karlsruhe eingeleitet. Am 31.07.2026 wurden vorläufige Sicherungsmaßnahmen gemäß §§ 21, 22 InsO angeordnet und Rechtsanwalt Bidjan Payandeh zum vorläufigen Insolvenzverwalter bestellt. Dieser hatte die…

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der M&L Baudienstleistungen GmbH wurde auf Antrag der BARMER beim Amtsgericht Karlsruhe eingeleitet. Am 31.07.2026 wurden vorläufige Sicherungsmaßnahmen gemäß §§ 21, 22 InsO angeordnet und Rechtsanwalt Bidjan Payandeh zum vorläufigen Insolvenzverwalter bestellt. Dieser hatte die Aufgabe, das Vermögen zu sichern und die Eröffnungsvoraussetzungen zu prüfen. Die mit Beschluss vom 31.07.2026 angeordneten Sicherungsmaßnahmen sind am 20.08.2026 aufgehoben worden. Die Vergütung und Auslagen des vorläufigen Insolvenzverwalters wurden mit Beschluss vom 31.08.2026 festgesetzt. Das Verfahren ist nicht eröffnet worden.

101 IN 535/26 | In dem Verfahren über den Antrag der BARMER Bahnhofsplatz 3 73524 Schwäbisch Gmünd Gz.: 80082416 - antragstellende Gläubigerin - auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der M&L Baudienstleistungen GmbH Nordbeckenstr. 8 76189 Karlsruhe vertreten durch den Geschäftsführer Ivica Martinkovic…

101 IN 535/26 | In dem Verfahren über den Antrag der BARMER Bahnhofsplatz 3 73524 Schwäbisch Gmünd Gz.: 80082416 - antragstellende Gläubigerin - auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der M&L Baudienstleistungen GmbH Nordbeckenstr. 8 76189 Karlsruhe vertreten durch den Geschäftsführer Ivica Martinkovic Nordbeckenstr. 9 76189 Karlsruhe Registergericht: Amtsgericht Mannheim Register-Nr.: HRB 743714 - Schuldnerin - | Beschluss: Zur Verhinderung nachteiliger Veränderungen in der Vermögenslage der Schuldnerin bis zur Entscheidung über den Antrag wird am 31.07.2026 um 10:30 Uhr angeordnet (§§ 21, 22 InsO): 1. Maßnahmen der Zwangsvollstreckung einschließlich der Vollziehung eines Arrestes oder einer einstweiligen Verfügung gegen die Schuldnerin werden untersagt, soweit nicht unbewegliche Gegenstände betroffen sind; bereits begonnene Maßnahmen werden einstweilen eingestellt (§ 21 Abs. 2 Nr. 3 InsO). 2. Zum vorläufigen Insolvenzverwalter wird bestellt : Rechtsanwalt Bidjan Payandeh O3, 11+12, 68161 Mannheim Telefon: 0621 5339220, Fax: 0621 53392211 Verfügungen der Schuldnerin über Gegenstände des schuldnerischen Vermögens sind nur noch mit Zustimmung des vorläufigen Insolvenzverwalters wirksam (§ 21 Abs. 2 Nr. 2 2. Alternative InsO). Der vorläufige Insolvenzverwalter ist nicht der allgemeine Vertreter der Schuldnerin. Er hat die Aufgabe, durch Überwachung der Schuldnerin deren Vermögen zu sichern und zu erhalten (§ 22 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 InsO).Der vorläufige Insolvenzverwalter wird zugleich beauftragt, als Sachverständiger zu prüfen, ob ein nach der Rechtsform der Schuldnerin maßgebender Eröffnungsgrund vorliegt und welche Aussichten für eine Fortführung des schuldnerischen Unternehmens bestehen. Er hat ferner zu prüfen, ob das schuldnerische Vermögen die Kosten des Verfahrens decken wird (§ 22 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 InsO). Der Schuldnerin wird verboten, über Bankkonten und über Außenstände der Schuldnerin ganz oder teilweise zu verfügen. Hinsichtlich der Bankkonten und der Außenstände der Schuldnerin geht die Verwaltungs- und Verfügungsbefugnis auf den vorläufigen Insolvenzverwalter über. Der vorläufige Insolvenzverwalter wird ermächtigt, Bankguthaben und sonstige Forderungen der Schuldnerin einzuziehen sowie eingehende Gelder entgegenzunehmen. Der vorläufige Insolvenzverwalter wird ermächtigt, auf den Namen der Schuldnerin oder auf seinen Namen in der Funktion als vorläufiger Insolvenzverwalter Sonderkonten (gemäß Urteilen des Bundesgerichtshofes vom 07.02.2019, Az. IX ZR 47/18 und vom 24.01.2019, Az. IX ZR 110/17) zu eröffnen und auch über diese Konten zu verfügen. Er wird insoweit ermächtigt, für die Kontoführung Masseverbindlichkeiten i. S. v. § 55 Abs. 2 InsO zu begründen. Die Konten der Schuldnerin führenden Kreditinstitute werden dem vorläufigen Insolvenzverwalter gegenüber zur Auskunftserteilung verpflichtet. , insbesondere durch Vorlage einer die Einzelbuchungen ausweisenden Umsatzübersicht für das laufende und das vorhergehende Jahr. Den Schuldnern der Schuldnerin (Drittschuldnern) wird verboten, an die Schuldnerin zu zahlen. Sie werden aufgefordert, Leistungen unter Beachtung dieser Anordnung nur noch an den vorläufigen Insolvenzverwalter zu leisten (§ 23 Abs. 1 Satz 3 InsO). Gemäß § 8 Abs. 3 InsO wird der vorläufige Insolvenzverwalter beauftragt, die Zustellungen des Beschlusses an die Schuldner der Schuldnerin vorzunehmen (§ 23 Abs. 1 Satz 2 InsO) und hierüber Nachweis zu führen. Der vorläufige Insolvenzverwalter ist berechtigt, die Geschäftsräume und betrieblichen Einrichtungen der Schuldnerin einschließlich der Nebenräume zu betreten und dort Nachforschungen anzustellen. Die Schuldnerin hat ihm Einsicht in die Bücher und Geschäftspapiere zu gestatten und sie diesem auf Verlangen bis zur Entscheidung über die Eröffnung des Verfahrens herauszugeben. Sie hat ihm alle Auskünfte zu erteilen, die zur Sicherung der künftigen Insolvenzmasse und zur Aufklärung der schuldnerischen Vermögensverhältnisse erforderlich sind. Hinweis: Die in einem elektronischen Informations- und Kommunikationssystem erfolgte Veröffentlichung wird dort mindestens für die Dauer der Wirksamkeit der Anordnung gespeichert. Im Falle der Eröffnung erfolgt eine Löschung spätestens sechs Monate nach der Aufhebung oder der Rechtskraft der Einstellung des Verfahrens (§ 3 Abs. 1 S. 1 InsOBekV); falls nicht eröffnet wird, erfolgt eine Löschung spätestens sechs Monate nach Aufhebung der veröffentlichten Sicherungsmaßnahme (§ 3 Abs. 1 S. 2 InsOBekV). Rechtsbehelfsbelehrung: Gegen die Entscheidung kann die sofortige Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) eingelegt werden. Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Karlsruhe Schlossplatz 23 76131 Karlsruhe einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gerichte eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde. | Gegen die Entscheidung können der Schuldner oder die Gläubiger des Schuldners in gleicher Weise die sofortige Beschwerde einlegen, soweit damit das Fehlen der internationalen Zuständigkeit im Eröffnungsverfahren eines Hauptinsolvenzverfahrens nach Artikel 5 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2015/848 gerügt werden soll (Artikel 102c - § 4 EGInsO). | Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingelegt werden. Eine Einlegung per E-Mail ist nicht zulässig. Wie Sie bei Gericht elektronisch einreichen können, wird auf www.ejustice-bw.de beschrieben. Schriftlich einzureichende Anträge und Erklärungen, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Notarin, einen Notar, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument zu übermitteln. Ist dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich, bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig. Die vorübergehende Unmöglichkeit ist bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen; auf Anforderung ist ein elektronisches Dokument nachzureichen. Amtsgericht Karlsruhe - Insolvenzgericht - 31.07.2026

101 IN 535/26 | In dem Verfahren über den Antrag der BARMER Bahnhofsplatz 3 73524 Schwäbisch Gmünd Gz.: 80082416 - antragstellende Gläubigerin - auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der M&L Baudienstleistungen GmbH Nordbeckenstr. 8 76189 Karlsruhe vertreten durch den Geschäftsführer Ivica Martinkovic…

101 IN 535/26 | In dem Verfahren über den Antrag der BARMER Bahnhofsplatz 3 73524 Schwäbisch Gmünd Gz.: 80082416 - antragstellende Gläubigerin - auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der M&L Baudienstleistungen GmbH Nordbeckenstr. 8 76189 Karlsruhe vertreten durch den Geschäftsführer Ivica Martinkovic Nordbeckenstr. 9 76189 Karlsruhe Registergericht: Amtsgericht Mannheim Register-Nr.: HRB 743714 - Schuldnerin - | 1. Die mit Beschluss vom 31.07.2026 angeordneten Sicherungsmaßnahmen gem. § 21 InsO werden aufgehoben. 2. Die Verfügungsbefugnis des vorläufigen Insolvenzverwalters Rechtsanwalt Herrn Rechtsanwalt Bidjan Payandeh über das von ihm verwaltete schuldnerische Vermögen bleibt bestehen, soweit sie zur Erfüllung seiner Pflichten nach § 25 Absatz 2 InsO erforderlich ist. Er bleibt insbesondere befugt, die entstandenen Kosten des Verfahrens nach Maßgabe der Bestimmungen der §§ 209, 207 Absatz 3 Satz 1 InsO zu berichtigen und seine Vergütung als vorläufiger Insolvenzverwalter (nach Festsetzung durch das Gericht) dem Guthaben des Sonderkontos zu entnehmen. Amtsgericht Karlsruhe - Insolvenzgericht - 20.08.2026

101 IN 535/26 | In dem Verfahren über den Antrag der BARMER Bahnhofsplatz 3 73524 Schwäbisch Gmünd Gz.: 80082416 - antragstellende Gläubigerin - auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der M&L Baudienstleistungen GmbH Nordbeckenstr. 8 76189 Karlsruhe vertreten durch den Geschäftsführer Ivica Martinkovic…

101 IN 535/26 | In dem Verfahren über den Antrag der BARMER Bahnhofsplatz 3 73524 Schwäbisch Gmünd Gz.: 80082416 - antragstellende Gläubigerin - auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der M&L Baudienstleistungen GmbH Nordbeckenstr. 8 76189 Karlsruhe vertreten durch den Geschäftsführer Ivica Martinkovic Nordbeckenstr. 9 76189 Karlsruhe Registergericht: Amtsgericht Mannheim Register-Nr.: HRB 743714 - Schuldnerin - | Die Vergütung und die Auslagen des vorläufigen Insolvenzverwalters Herrn Rechtsanwalt Rechtsanwalts Bidjan Payandeh, O3, 11+12, 68161 Mannheim wurden mit Beschluss vom 31.08.2026 gegen die Schuldnerin gemäß den §§ 26a, 63 - 65 InsO festgesetzt. Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können durch Verfahrensbeteiligte auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Festgesetzt wurden: Vergütung xxx zuzüglich 19 % Umsatzsteuer xxx Vergütung insgesamt xxx zu erstattende Auslagen xxx zuzüglich 19 % Umsatzsteuer xxx Auslagen insgesamt xxx Gesamtbetrag Vergütung und Auslagen xxx Die Entnahme der Vergütung und der Auslagen aus der vorläufig verwalteten Insolvenzmasse wird nach Rechtskraft des Beschlusses gestattet. Gründe Die Festsetzung der Vergütung sowie der Auslagen erfolgt gemäß dem Antrag des vorläufigen Insolvenzverwalters vom 28.08.2026. Der vorläufige Insolvenzverwalter hat sein Amt vom 31.07.2026 bis zum 20.08.2026 ausgeübt. Er hat Anspruch auf gesonderte Vergütung für seine Geschäftsführung und auf Erstattung angemessener Auslagen. Die Vergütung wird auf der Grundlage eines Regelsatzes ermittelt, der vom Wert der Masse bei Beendigung der vorläufigen Verwaltung ab-hängt; je nach Umfang und Schwierigkeit der Geschäftsführung kann der Regelsatz überschritten oder ein geringerer Satz zugrunde gelegt werden (§§ 21, 63 Abs. 1InsO, §§ 1ff. InsVV). Dem vorläufigen Insolvenzverwalter steht ein angemessener Bruchteil des so ermittelten Vergütungssatzes zu (§§ 63 Abs. 3 S. 1 - 3 InsO, 11 Abs. 1 und 3 InsVV). Bei Beendigung der vorläufigen Verwaltung hatte die Masse einen Wert von 40.274,68 EUR. Somit beträgt die Vergütung gem. § 2 Abs. 1 der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung (InsVV) xxx EUR (Regelvergütung). Im Hinblick auf Umfang und Schwierigkeit der Geschäftsführung wäre es gerechtfertigt, den angemessenen Bruchteil des Vergütungssatzes gemäß § 63 Absatz 3 Satz 2 InsO auf 25 Prozent des Regelsatzes und damit auf den Betrag von xxx EUR festzusetzen. Der vorläufige Insolvenzverwalter hat sich in seinem Vergütungsantrag angesichts der kurzen Dauer seiner Tätigkeit jedoch auf einen Bruchteil von 20 % beschränkt. Daher war die Vergütung auf xxx EUR festzusetzen. An Auslagen wurde die Pauschale von 15 % der Vergütung für das erste Jahr der Tätigkeit gemäß § 8 Abs. 3 InsVV - unter Beachtung der Höchstgrenze des § 8 Abs. 3 Satz 2 InsVV - festgesetzt. Die Umsatzsteuer war in der derzeit gültigen Höhe von 19 % gem. § 7 InsVV hinzuzusetzen. Amtsgericht Karlsruhe - Insolvenzgericht - 31.08.2026