Ri Ka Handels-GmbH

36r IN 3814/22 Terminsbestimmung | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Ri Ka Handels-GmbH, Kurfürstendamm 11, 10719 Berlin, vertreten durch die Geschäftsführer Aykut Kiyak und Piotr Wojciechowski Registergericht: Amtsgericht Charlottenburg Handelsregister Register-Nr.: HRB 190479 - Schuldnerin - | hat das Am…

36r IN 3814/22 Terminsbestimmung | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Ri Ka Handels-GmbH, Kurfürstendamm 11, 10719 Berlin, vertreten durch die Geschäftsführer Aykut Kiyak und Piotr Wojciechowski Registergericht: Amtsgericht Charlottenburg Handelsregister Register-Nr.: HRB 190479 - Schuldnerin - | hat das Amtsgericht Charlottenburg durch den Rechtspfleger Löben am 11.01.2024 beschlossen: Terminsbestimmung: Termin zur Anhörung des früheren Geschäftsführers der Schuldnerin, Herrn Aykut Kiyak, über die das Verfahren betreffenden Verhältnisse, insbesondere zu folgenden Fragen 1. Wo befinden sich die Buchungsbelege? 2. Wer hatte Kontovollmachten, und wer verfügte über die Zugangsdaten zum Online-Banking? 3. Wer war tatsächlich für die wesentlichen geschäftlichen Entscheidungen bei der Schuldnerin verantwortlich? 4. Den vom Insolvenzverwalter inzwischen beschafften Umsatzlisten der Banken konnte dieser insbesondere hohe Zahlungen an folgende Empfänger entnehmen: |Imeo Immobilien und Beteiligungs GmbH |Emre Akyol |Kep concept UG |kbt management GmbH |Gü ulü umser Akinci |Polozs Jurijs |T K Concept GmbH |Miglena Sashev |Raboue Bau Construction GmbH Der Insolvenzverwalter benötigt die Auskunft, welcher Art die jeweilige Geschäftsbeziehung war, und ob es sich um betriebliche veranlasste oder privat veranlasste Zahlungen gehandelt hat. Wer hat diese Zahlungen tatsächlich geleistet? Sollte der Geschäftsführer die Überweisungen ausgelöst haben: wer hat diese Zahlungen verfügt? 5. Weiter wird das Kassenbuch benötigt. Der Insolvenzverwalter hat hohe Barentnahmen festgestellt. Sofern das Kassenbuch nicht vorgelegt wird, wird anderweitig Auskunft benötigt, wer diese Gelder erhalten und wie verwendet hat. 6.Sind die Leistungen, welche die Schuldnerin in Rechnung gestellt hat (insbesondere Transportdienste, Autohandel) tatsächlich erfolgt, oder wurden hier Scheinrechnungen gelegt? 7. Im Frühjahr 2022 wurden bei mehreren Leasingverträgen mit den Firmen BETA und ANVL sogenannte Vertragsbeitritte vereinbart. Welche Korrespondenz mit den Leasinggesellschaften war diesen Beitritten vorausgegangen, waren Vertragskündigungen angedroht? Wer hat die Entscheidung getroffen, dass die Leasinggüter nicht zurückgegeben werden, sondern die Vertragsbeitritte vereinbart werden? sowie Abnahme der eidesstattlichen Versicherung wird bestimmt auf Freitag, 02.02.2024, 12:00 Uhr Sitzungssaal 218, 2. Stock, 14057 Berlin, Amtsgerichtsplatz 1, Amtsgericht Charlottenburg Das persönliche Erscheinen des ehemaligen organschaftlichen Vertreters der Schuldnerpartei, Herrn Aykut Kiyak, wird angeordnet. Amtsgericht Charlottenburg - Insolvenzgericht - 11.01.2024

36r IN 3814/22 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Ri Ka Handels-GmbH, Kurfürstendamm 11, 10719 Berlin, vertreten durch den Geschäftsführer Piotr Wojciechowski Registergericht: Amtsgericht Charlottenburg Handelsregister Register-Nr.: HRB 190479 - Schuldnerin - | Beschluss: | Der Antrag auf Einstellung des …

36r IN 3814/22 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Ri Ka Handels-GmbH, Kurfürstendamm 11, 10719 Berlin, vertreten durch den Geschäftsführer Piotr Wojciechowski Registergericht: Amtsgericht Charlottenburg Handelsregister Register-Nr.: HRB 190479 - Schuldnerin - | Beschluss: | Der Antrag auf Einstellung des Verfahrens gem. § 212 InsO wegen Wegfall des Eröffnungsgrundes wird als unzulässig zurückgewiesen. | Gründe: | Mit Beschluss vom 15.02.2024 wurde der Verfahrensbevollmächtigte der Schuldnerin nach § InsO i.V.m. § 88 ZPO zurückgewiesen. Der von ihm für die Schuldnerin gestellte Antrag ist endgültig unwirksam nach § 4 InsO i.V.m. § 89 ZPO, so dass der Antrag nach § 212 InsO als unzulässig zurückzuweisen war. | Rechtsbehelfsbelehrung: Gegen die Entscheidung kann die sofortige Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) eingelegt werden. Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Charlottenburg Amtsgerichtsplatz 1 14057 Berlin einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gerichte eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde. | Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht. Rechtsbehelfe, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Notarin, einen Notar, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument einzureichen, es sei denn, dass dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich ist. In diesem Fall bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig, wobei die vorübergehende Unmöglichkeit bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen ist. Auf Anforderung ist das elektronische Dokument nachzureichen. Elektronische Dokumente müssen |mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder |von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden. Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden: |auf einem sicheren Übermittlungsweg oder |an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts. Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen. | Amtsgericht Charlottenburg - Insolvenzgericht - 15.02.2024