Seel Media GmbH

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Seel Media GmbH, Eschelbronn, wird vom Amtsgericht Heidelberg (Aktenzeichen 80 IN 206/18) behandelt. Der vorläufige Insolvenzverwalter, Rechtsanwalt Dr. jur. Renald Metoja, hat am 11.08.2023 einen Antrag auf Festsetzung seiner Vergütung und Auslagen gestellt. Die Vergütung d…

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Seel Media GmbH, Eschelbronn, wird vom Amtsgericht Heidelberg (Aktenzeichen 80 IN 206/18) behandelt. Der vorläufige Insolvenzverwalter, Rechtsanwalt Dr. jur. Renald Metoja, hat am 11.08.2023 einen Antrag auf Festsetzung seiner Vergütung und Auslagen gestellt. Die Vergütung des vorläufigen Verwalters wurde gemäß § 63 Abs. 3 InsO und § 11 Abs. 1 InsVV auf Basis des verwalteten Vermögens festgesetzt. Es erfolgte eine Erhöhung des Regelsatzes um 25 % aufgrund der Betriebsfortführung für 2,5 Monate und erheblicher Befassungen. Im weiteren Verfahrensverlauf wurde auch die Vergütung des endgültigen Insolvenzverwalters Dr. jur. Renald Metoja festgesetzt. Hier lag die Bemessungsgrundlage bei 151.105,75 EUR. Der Regelsatz wurde auf 23.327,40 EUR festgesetzt, wobei eine Erhöhung um 35 % aufgrund der Betriebsfortführung für zwei Monate und umfangreicher Sanierungsbemühungen sowie einer Minderung wegen erheblicher Arbeitsersparnis durch den vorläufigen Verwalter gewürdigt wurde. Die festgesetzten Beträge für Vergütung und Auslagen sind gemäß § 64 Abs. 2 InsO nicht zu veröffentlichen. Rechtsbehelfe gegen die Entscheidungen sind binnen zwei Wochen beim Amtsgericht Heidelberg zulässig.

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Seel Media GmbH, Eschelbronn, ist anhängig. Das Registergericht ist das Amtsgericht Mannheim. Im Verfahren ist der Rechtsanwalt Dr. jur. Renald Metoja aus Sinsheim als Insolvenzverwalter bestellt. Die Vergütung und die zu erstattenden Auslagen des Insolvenzverwalters wurden …

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Seel Media GmbH, Eschelbronn, ist anhängig. Das Registergericht ist das Amtsgericht Mannheim. Im Verfahren ist der Rechtsanwalt Dr. jur. Renald Metoja aus Sinsheim als Insolvenzverwalter bestellt. Die Vergütung und die zu erstattenden Auslagen des Insolvenzverwalters wurden durch Beschluss des Amtsgerichts Heidelberg festgesetzt. Die Festsetzung erfolgte gemäß Antrag des Insolvenzverwalters vom 11.08.2023. Als Bemessungsgrundlage für die Vergütung wurde ein Vermögenswert in Höhe von 151.105,75 EUR zugrunde gelegt. Der Regelsatz wurde auf 23.327,40 EUR festgesetzt. Eine Erhöhung des Regelsatzes um 35 % wurde aufgrund der Betriebsfortführung für zwei Monate und umfangreicher Sanierungsbemühungen sowie unter Berücksichtigung einer erheblichen Arbeitsersparnis durch einen vorläufigen Insolvenzverwalter als gerechtfertigt angesehen. Die Umsatzsteuer wurde in Höhe von 19 % hinzugefügt. Die Auslagenpauschale wurde gemäß § 8 Abs. 3 InsVV berechnet. Die festgesetzten Beträge sind gemäß § 64 Absatz 2 InsO nicht zu veröffentlichen. Gegen die Entscheidung kann innerhalb einer Notfrist von zwei Wochen Beschwerde oder Erinnerung eingelegt werden.

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Seel Media GmbH, Eschelbronn, wird vom Amtsgericht Heidelberg (Aktenzeichen 80 IN 206/18) behandelt. Das Registergericht ist das Amtsgericht Mannheim (HRB 702418). Der Rechtsanwalt Dr. jur. Renald Metoja aus Sinsheim ist als vorläufiger sowie späterer Insolvenzverwalter best…

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Seel Media GmbH, Eschelbronn, wird vom Amtsgericht Heidelberg (Aktenzeichen 80 IN 206/18) behandelt. Das Registergericht ist das Amtsgericht Mannheim (HRB 702418). Der Rechtsanwalt Dr. jur. Renald Metoja aus Sinsheim ist als vorläufiger sowie späterer Insolvenzverwalter bestellt. Im Rahmen der vorläufigen Verwaltung wurde die Betriebsfortführung für 2,5 Monate durchgeführt, wobei öffentliche Aufträge abgearbeitet und Forderungen eingezogen wurden. Die Vergütung des vorläufigen Verwalters wurde gemäß Antrag vom 11.08.2023 festgesetzt; eine Erhöhung des Regelsatzes um 25 % wurde aufgrund der erheblichen Befassung und der Betriebsfortführung als gerechtfertigt angesehen. Nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens setzte der Verwalter die Sanierungsbemühungen fort, korrespondierte mit Interessenten und arbeitete einen Kaufvertragsentwurf aus. Die Betriebsfortführung dauerte zwei Monate, wobei ein Fortführungsüberschuss von 38.763,86 EUR erzielt wurde. Aufgrund der umfangreichen Sanierungsbemühungen und der Betriebsfortführung wurde eine Erhöhung der Vergütung um 35 % gegenüber dem Regelsatz festgesetzt. Minderungsgründe ergaben sich durch die Tätigkeit eines vorläufigen Insolvenzverwalters. Die festgesetzten Beträge für Vergütung und Auslagen sind gemäß § 64 Abs. 2 InsO nicht zu veröffentlichen. Rechtsbehelfe gegen die Entscheidungen sind binnen zwei Wochen beim Amtsgericht Heidelberg zulässig.

80 IN 206/18 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Seel Media GmbH, Industriestraße 5, 74927 Eschelbronn, vertreten durch die Geschäftsführer Christina Gerold und Eberhard Seel Registergericht: Amtsgericht Mannheim Registergericht Register-Nr.: HRB 702418 - Schuldnerin - | Die Vergütung und die zu erstattend…

80 IN 206/18 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Seel Media GmbH, Industriestraße 5, 74927 Eschelbronn, vertreten durch die Geschäftsführer Christina Gerold und Eberhard Seel Registergericht: Amtsgericht Mannheim Registergericht Register-Nr.: HRB 702418 - Schuldnerin - | Die Vergütung und die zu erstattenden Auslagen des vorläufigen Insolvenzverwalters Rechtsanwalt Dr. jur. Renald Metoja, Auwiesen 5, 74889 Sinsheim, wurden festgesetzt. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können durch Verfahrensbeteiligte auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Festgesetzt wurden: Vergütung zuzüglich 19 % Umsatzsteuer zu erstattende Auslagen zuzüglich 19 % Umsatzsteuer Endbetrag Dem vorläufigen Insolvenzverwalter wird gestattet, den Betrag in Höhe von BETRAG Euro der Insolvenzmasse zu entnehmen. Gründe: Die Festsetzung der Vergütung und der Auslagen, einschließlich Umsatzsteuer, erfolgt gemäß Antrag des vorläufigen Insolvenzverwalters vom 11.08.2023. Bemessungsgrundlage für die Vergütung des vorläufigen Verwalters ist gemäß § 63 Abs. 3 InsO und § 11 Abs. 1 InsVV der Wert des insgesamt gesicherten und verwalteten materiellen wie immateriellen Vermögens (Aktivvermögen), das seiner Tätigkeit während der vorläufigen Verwaltung zugrunde lag, ohne hierbei einen Abzug für Aus- und Absonderungsrechte an der Insolvenzmasse vorzunehmen, soweit der vorläufige Insolvenzverwalter sich damit in "erheblichem" Umfang befasst hat. Die von dem vorläufigen Insolvenzverwalter in seinem Antrag vom 11.08.2023 angegebenen Tätigkeiten sind als "erheblich" zu betrachten. So wurde das bewegliche Anlagevermögen und das besicherte Fahrzeug für die Betriebsfortführung benötigt. Die notwendige Nutzung von belasteten Gegenständen zur Sicherstellung einer Unternehmensfortführung stellt eine erhebliche Befassung dar (Graeber/Graeber InsVV, 4. Aufl. § 11 Rn.45). Der Einzug der Altforderungen wurde durch den vorläufigen Verwalter initiiert, da der Geschäftsführer der Schuldnerin nicht mehr arbeitsfähig war und die Belegschaft ohne dessen Mitarbeit sich nicht mehr um den Forderungseinzug bemühte. Was die gesicherte Immobilie betrifft, so hat sich der vorläufige Verwalter im Hinblick auf die kalte Zwangsverwaltung der Immobilie mit der Grundpfandrechtsgläubigerin abgestimmt, was auch der Sicherung der Mieten diente. Im Übrigen sind die genauen Tätigkeiten des vorläufigen Insolvenzverwalters seinen Berichten und dem Vergütungsantrag vom 11.08.2023 zu entnehmen.Die Regelvergütung war gemäß §§ 63 Abs. 3 InsO, 10, 11, 2 Abs. 1 der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung (InsVV) in Höhe von 8.591,92 EUR festzusetzen. Der vorläufige Insolvenzverwalter beantragt eine Erhöhung des Regelsatzes um 25 %. Auf die ausführliche Begründung in seinem Antrag vom 11.08.2023 wird Bezug genommen. Als Erhöhungsgründe waren in diesem Verfahren zu berücksichtigen: - Betriebsfortführung in vollem Umfang für 2,5 Monate: Da der Geschäftsführer der Schuldnerin nicht mehr in der Lage war Entscheidungen zu trefffen, wurde zur Wahrung der Handlungsfähigkeit, eine starke vorläufige Verwaltung angeordnet. Unter besonderem Einsatz des vorläufigen Verwalters wurden die bestehenden öffentlichen Aufträge, darunter ein Großauftrag abgearbeitet. Eine Vergleichsberechnung ist entbehrlich, da ein Fortführungsüberschuss im Zeitraum der vorläufigen Insolvenzverwaltung nicht erzielt wurde. Es war ein Übersteigen des Regelsatzes um 25 % gerechtfertigt. Die Umsatzsteuer war gem. §§ 10, 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Der Berechnung der Auslagenpauschale gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde eine Regelvergütung in Höhe von BETRAG EUR zugrunde gelegt. Die Auslagenpauschale von 15 % der Regelvergütung für das erste Jahr der Tätigkeit sowie von 10 % für jedes weitere Jahr gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde - unter Beachtung der maximalen Monatspauschale in Höhe von 250,00 EUR und der Höchstgrenze des § 8 Abs. 3 Satz 2 InsVV - festgesetzt. Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Rechtsbehelfsbelehrung: Gegen die Entscheidung kann entweder das Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) oder der Rechtsbehelf der Erinnerung eingelegt werden. Beschwerde: Die Beschwerde ist nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200,00 Euro übersteigt. Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Heidelberg Kurfürsten-Anlage 15 69115 Heidelberg einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde. Erinnerung: Wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200,00 Euro nicht übersteigt, kann der Rechtsbehelf der Erinnerung eingelegt werden. Die Erinnerung ist binnen einer Frist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Heidelberg Kurfürsten-Anlage 15 69115 Heidelberg einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Erinnerung ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Erinnerungsschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diese Entscheidung eingelegt werde. | Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingelegt werden. Eine Einlegung per E-Mail ist nicht zulässig. Wie Sie bei Gericht elektronisch einreichen können, wird auf www.ejustice-bw.de beschrieben. Schriftlich einzureichende Anträge und Erklärungen, die durch einen Rechtsanwalt, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zu Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument zu übermitteln. Ist dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich, bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig. Die vorübergehende Unmöglichkeit ist bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen; auf Anforderung ist ein elektronisches Dokument nachzureichen. Amtsgericht Heidelberg - Insolvenzgericht - 06.05.2024

80 IN 206/18 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Seel Media GmbH, Industriestraße 5, 74927 Eschelbronn, vertreten durch die Geschäftsführer Christina Gerold und Eberhard Seel Registergericht: Amtsgericht Mannheim Registergericht Register-Nr.: HRB 702418 - Schuldnerin - | Die Vergütung und die zu erstattend…

80 IN 206/18 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Seel Media GmbH, Industriestraße 5, 74927 Eschelbronn, vertreten durch die Geschäftsführer Christina Gerold und Eberhard Seel Registergericht: Amtsgericht Mannheim Registergericht Register-Nr.: HRB 702418 - Schuldnerin - | Die Vergütung und die zu erstattenden Auslagen des Insolvenzverwalters Rechtsanwalt Dr. jur. Renald Metoja, Auwiesen 5, 74889 Sinsheim, wurden festgesetzt. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können durch Verfahrensbeteiligte auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Festgesetzt wurden: Vergütung zuzüglich 19 % Umsatzsteuer zu erstattende Auslagen zuzüglich 19 % Umsatzsteuer Endbetrag Dem Insolvenzverwalter wird gestattet, den Betrag in Höhe von BETRAG Euro der Insolvenzmasse zu entnehmen. Gründe: Die Festsetzung der Vergütung und der Auslagen, einschließlich Umsatzsteuer, erfolgt gemäß Antrag des Insolvenzverwalters vom 11.08.2023. Bei der Festsetzung der Vergütung war von dem der Insolvenzverwaltung unterliegenden Vermögenswert in Höhe von 151.105,75 EUR auszugehen.Der Regelsatz war gemäß § 2 Abs. 1 der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung (InsVV) in Höhe von 23.327,40 EUR festzusetzen. Gem. § 1 Abs. 2 Nr. 1 InsVV erhält der Insolvenzverwalter eine Zusatzvergütung in Höhe von BETRAG EUR. Der Insolvenzverwalter beantragt eine Erhöhung des Regelsatzes um 35 %. Auf die ausführliche Begründung in seinem Antrag vom 11.08.2023 wird Bezug genommen. Als Erhöhungsgründe waren in diesem Verfahren zu berücksichtigen: - Betriebsfortführung für zwei Monate Die Fortführung nach Eröffnung des Vefahrens war erfolgt, da zunächst noch Interesse an einer Übernahme des Geschäftsbetriebs durch Dritte bestand. Nachdem letztlich keine übertragende Sanierung realisiert werden konnte, wurden bestehende Aufträge noch mit dem vorhandenen Personal abgearbeitet. Außerdem mussten noch Ratenzahlungen auf durch Dritte geleaste Ge- genstände der Schuldnerin eingezogen werden, es wurde sogar die Einleitung eines Mahnver- fahrens erforderlich. Noch vorhandenes Material aus einem Großprojekt wurde noch veräußert. Die Einnahmen aus diesen beiden Positionen sind in den Einnahmen aus der Betriebsfortfüh- rung enthalten, so dass der damit verbundene Aufwand auch bei der Zuschlagsbemessung zu berücksichtigen ist. Bei Anerkennung eines angemessenen Zuschlags für den Zusatzaufwand für die Betriebsfortführung in Höhe von 45 %, verbleibt bei Durchführung der gebotenen Ver- gleichsberechnung unter Berücksichtigung des Fortführungsüberschusses in Höhe von 38.763,86 EUR ein bereinigter Zuschlag auf die erhöhte Berechnungsmasse in Höhe von 28,13 %. - umfangreiche Sanierungsbemühungen Auch nach Verfahrenseröffnung wurden vom Insolvenzverwalter die Sanierungsbemühungen fortgesetzt, insbesondere um die Arbeitsplätze zu erhalten. Mit den zwei vorhandenen Interes- senten wurde korrespondiert und es wurden Besprechungen abgehalten. Es wurde schließlich ein Kaufvertragsentwurf ausgearbeitet. Als Minderungsgründe waren in diesem Verfahren zu berücksichtigen: - erhebliche Arbeitsersparnis durch die Tätigkeit eines vorläufigen Insolvenzverwalters In der Gesamtschau bei angemessener Gesamtwürdigung aller vorhandenen Erhöhungs- und Minderungsgründe war ein Übersteigen des Regelsatzes um 35 % gerechtfertigt. Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Der Berechnung der Auslagenpauschale gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde eine Regelvergütung in Höhe von BETRAG EUR zugrunde gelegt. Die Auslagenpauschale von 15 % der Regelvergütung für das erste Jahr der Tätigkeit sowie von 10 % für jedes weitere Jahr gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde - unter Beachtung der maximalen Monatspauschale in Höhe von 250,00 EUR und der Höchstgrenze des § 8 Abs. 3 Satz 2 InsVV - festgesetzt. Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Die dem Insolvenzverwalter entstandenen tatsächlichen Zustellungskosten waren in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen. Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Rechtsbehelfsbelehrung: Gegen die Entscheidung kann entweder das Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) oder der Rechtsbehelf der Erinnerung eingelegt werden. Beschwerde: Die Beschwerde ist nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200,00 Euro übersteigt. Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Heidelberg Kurfürsten-Anlage 15 69115 Heidelberg einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde. Erinnerung: Wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200,00 Euro nicht übersteigt, kann der Rechtsbehelf der Erinnerung eingelegt werden. Die Erinnerung ist binnen einer Frist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Heidelberg Kurfürsten-Anlage 15 69115 Heidelberg einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Erinnerung ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Erinnerungsschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diese Entscheidung eingelegt werde. | Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingelegt werden. Eine Einlegung per E-Mail ist nicht zulässig. Wie Sie bei Gericht elektronisch einreichen können, wird auf www.ejustice-bw.de beschrieben. Schriftlich einzureichende Anträge und Erklärungen, die durch einen Rechtsanwalt, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zu Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument zu übermitteln. Ist dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich, bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig. Die vorübergehende Unmöglichkeit ist bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen; auf Anforderung ist ein elektronisches Dokument nachzureichen. Amtsgericht Heidelberg - Insolvenzgericht - 06.05.2024

80 IN 206/18 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Seel Media GmbH, Industriestraße 5, 74927 Eschelbronn, vertreten durch die Geschäftsführer Christina Gerold und Eberhard Seel Registergericht: Amtsgericht Mannheim Registergericht Register-Nr.: HRB 702418 - Schuldnerin - | 1. Die Durchführung des Schlussterm…

80 IN 206/18 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Seel Media GmbH, Industriestraße 5, 74927 Eschelbronn, vertreten durch die Geschäftsführer Christina Gerold und Eberhard Seel Registergericht: Amtsgericht Mannheim Registergericht Register-Nr.: HRB 702418 - Schuldnerin - | 1. Die Durchführung des Schlusstermins gem. § 197 InsO einschließlich - Erörterung der Schlussrechnung des Insolvenzverwalters - Erhebung von Einwendungen gegen das Schlussverzeichnis durch die Insolvenzgläubiger erfolgt im schriftlichen Verfahren gem. § 5 Abs. 2 InsO. Die Beteiligten erhalten Gelegenheit bis einschließlich 30.07.2024 - Einwendungen gegen das Schlussverzeichnis und die Schlussrechnung schriftlich bei dem Insolvenzgericht vorzulegen. Anträge und Einwendungen können schriftlich vor dem Amtsgericht Heidelberg erhoben werden. Einwendungen sind glaubhaft zu machen. Diese Schlussanhörung ersetzt den Schlusstermin. Stellungnahmen, die nach dem oben genannten Zeitpunkt eingehen, können als verspätet nicht mehr in die Entscheidung einbezogen werden. 2. Der Vornahme der Schlussverteilung gem. § 196 Abs. 2 InsO wird zugestimmt. Hinweise: Gläubiger, deren Forderungen festgestellt werden, erhalten über das Ergebnis der Forderungsprüfung keine Benachrichtigung. In der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts können die Unterlagen zur Rechnungslegung eingesehen werden. Amtsgericht Heidelberg - Insolvenzgericht - 06.05.2024

In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Seel Media GmbH GF Christina Gerold und Eberhard Seel findet mit Zustimmung des Gerichts die Schlussverteilung statt. Nach Anzeige durch den Insolvenzverwalter sind verfügbar 19.622,90 EUR Verteilungsmasse, zu berücksichtigen sind 376.396,41 EUR Forderungen. Das Verteilun…

In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Seel Media GmbH GF Christina Gerold und Eberhard Seel findet mit Zustimmung des Gerichts die Schlussverteilung statt. Nach Anzeige durch den Insolvenzverwalter sind verfügbar 19.622,90 EUR Verteilungsmasse, zu berücksichtigen sind 376.396,41 EUR Forderungen. Das Verteilungsverzeichnis ist auf der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Heidelberg -Insolvenzgericht- zur Einsicht der Beteiligten niedergelegt. Amtsgericht Heidelberg -Insolvenzgericht- 24.06.2024