SMILIKE GmbH

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der SMILIKE GmbH wurde durch das Amtsgericht Landshut bearbeitet. Am 27.09.2024 wurden vorläufige Maßnahmen angeordnet, darunter die Anordnung der vorläufigen Insolvenzverwaltung und die Sacherfordernisverfügungsverbote zum Schutz des Schuldnervermögens. Als vorläufiger Insolven…

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der SMILIKE GmbH wurde durch das Amtsgericht Landshut bearbeitet. Am 27.09.2024 wurden vorläufige Maßnahmen angeordnet, darunter die Anordnung der vorläufigen Insolvenzverwaltung und die Sacherfordernisverfügungsverbote zum Schutz des Schuldnervermögens. Als vorläufiger Insolvenzverwalter wurde Rechtsanwalt Daniel Barth bestellt. Später, am 02.06.2025, erfolgte die Festsetzung der Vergütung sowie der Auslagen gemäß dem Antrag des vorläufigen Insolvenzverwalters. Die Umsatzsteuer wurde in Höhe von 19 % hinzugerechnet. Gegen die Entscheidungen kann innerhalb einer Notfrist von zwei Wochen sofortige Beschwerde eingelegt werden.

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der SMILIKE GmbH, vertreten durch den Liquidator Dr. Dr. Widu Friedrich Ovidiu, wurde vom Amtsgericht Landshut unter dem Aktenzeichen IN 606/24 behandelt. Am 27.09.2024 wurden vorläufige Insolvenzverwaltung angeordnet und der Rechtsanwalt Daniel Barth zum vorläufigen Insolvenzve…

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der SMILIKE GmbH, vertreten durch den Liquidator Dr. Dr. Widu Friedrich Ovidiu, wurde vom Amtsgericht Landshut unter dem Aktenzeichen IN 606/24 behandelt. Am 27.09.2024 wurden vorläufige Insolvenzverwaltung angeordnet und der Rechtsanwalt Daniel Barth zum vorläufigen Insolvenzverwalter bestellt. Mit Beschluss vom 02.06.2025 erfolgte die Festsetzung der Vergütung sowie der Auslagen gemäß dem Antrag des vorläufigen Insolvenzverwalters. Später hat der Insolvenzverwalter am 05.08.2026 angezeigt, dass Masseunzulänglichkeit vorliegt.

Hinweis: Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. IN 606/24 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. SMILIKE GmbH, Dr.-Ulrich-Weg 1, 85435 Erding,…

Hinweis: Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. IN 606/24 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. SMILIKE GmbH, Dr.-Ulrich-Weg 1, 85435 Erding, vertreten durch den Liquidator Dr. Dr. Widu Friedrich Ovidiu Registergericht: Amtsgericht München Registergericht Register-Nr.: HRB 233725 - Schuldnerin - | Die Festsetzung der Vergütung sowie der Auslagen erfolgt gemäß dem Antrag des vorläufigen Insolvenzverwalters vom 02.06.2025. Die Umsatzsteuer war in der derzeit gültigen Höhe von 19 % gem. § 7 InsVV hinzuzusetzen. Rechtsbehelfsbelehrung: Gegen die Entscheidung kann die sofortige Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) eingelegt werden. Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Landshut Maximilianstr. 22 84028 Landshut einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gerichte eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde. | Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht. Rechtsbehelfe, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Notarin, einen Notar, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument einzureichen, es sei denn, dass dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich ist. In diesem Fall bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig, wobei die vorübergehende Unmöglichkeit bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen ist. Auf Anforderung ist das elektronische Dokument nachzureichen. Elektronische Dokumente müssen |mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder |von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden. Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden: |auf einem sicheren Übermittlungsweg oder |an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts. Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen. | Amtsgericht Landshut - Insolvenzgericht - 02.06.2025

IN 606/24 | In dem Verfahren über den Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen d. SMILIKE GmbH, Dr.-Ulrich-Weg 1, 85435 Erding, vertreten durch den Liquidator Dr. Dr. Widu Friedrich Ovidiu Registergericht: Amtsgericht München Registergericht Register-Nr.: HRB 233725 - Schuldnerin - | Beschluss: Zu…

IN 606/24 | In dem Verfahren über den Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen d. SMILIKE GmbH, Dr.-Ulrich-Weg 1, 85435 Erding, vertreten durch den Liquidator Dr. Dr. Widu Friedrich Ovidiu Registergericht: Amtsgericht München Registergericht Register-Nr.: HRB 233725 - Schuldnerin - | Beschluss: Zur Sicherung des Schuldnervermögens vor nachteiligen Veränderungen (§ 21 Abs. 1 und 2 InsO) wird am 27.09.2024 um 10:00 Uhr vorläufige Insolvenzverwaltung angeordnet, § 21 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 InsO. Zum vorläufigen Insolvenzverwalter wird bestellt: Rechtsanwalt Daniel Barth, Am Söldnermoos 17, 85399 Hallbergmoos, Telefon: +49(811)9982670, Telefax: +49(811)99826729, Email: hallbergmoos@pluta.net. wird gemäß § 21 Abs. 2 S. 1 Nr. 2 Alt. 2 InsO angeordnet, dass Verfügungen der Schuldnerin nur mit Zustimmung des vorläufigen Insolvenzverwalters wirksam sind. Unter diese Anordnung fällt auch die Einziehung von Außenständen. Rechtsbehelfsbelehrung: Gegen die Entscheidung kann die sofortige Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) eingelegt werden. Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Landshut Maximilianstr. 22 84028 Landshut einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gerichte eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde. | Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht. Rechtsbehelfe, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Notarin, einen Notar, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument einzureichen, es sei denn, dass dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich ist. In diesem Fall bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig, wobei die vorübergehende Unmöglichkeit bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen ist. Auf Anforderung ist das elektronische Dokument nachzureichen. Elektronische Dokumente müssen |mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder |von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden. Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden: |auf einem sicheren Übermittlungsweg oder |an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts. Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen. Amtsgericht Landshut - Insolvenzgericht - 27.09.2024

IN 606/24 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. SMILIKE GmbH, Dr.-Ulrich-Weg 1, 85435 Erding, vertreten durch den Liquidator Dr. Dr. Widu Friedrich Ovidiu Registergericht: Amtsgericht München Registergericht Register-Nr.: HRB 233725 - Schuldnerin - | hat der Insolvenzverwalter am 05.08.2026 angezeigt, dass M…

IN 606/24 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. SMILIKE GmbH, Dr.-Ulrich-Weg 1, 85435 Erding, vertreten durch den Liquidator Dr. Dr. Widu Friedrich Ovidiu Registergericht: Amtsgericht München Registergericht Register-Nr.: HRB 233725 - Schuldnerin - | hat der Insolvenzverwalter am 05.08.2026 angezeigt, dass Masseunzulänglichkeit vorliegt, § 208 Abs. 1 InsO. Amtsgericht Landshut - Insolvenzgericht - 06.08.2026