TECHNOFLEX Deutschland GmbH

Amtsgericht Dortmund, Aktenzeichen: 258 IN 1/19 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der im Register des Amtsgerichts Hamm unter HRB 3288 eingetragenen TECHNOFLEX Deutschland GmbH, In den Telgen 50, 58730 Fröndenberg, gesetzlich vertreten durch die Geschäftsführer Herrn Sven Hoffmann, Schröerstraße 6, 58730 Frön…

Amtsgericht Dortmund, Aktenzeichen: 258 IN 1/19 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der im Register des Amtsgerichts Hamm unter HRB 3288 eingetragenen TECHNOFLEX Deutschland GmbH, In den Telgen 50, 58730 Fröndenberg, gesetzlich vertreten durch die Geschäftsführer Herrn Sven Hoffmann, Schröerstraße 6, 58730 Fröndenberg und Herrn Rainer Stefan Gritzky, Gewerbepark Ader 6, AUT-4850 Timelkam wird der Schlussverteilung zugestimmt. Die Durchführung des Schlusstermins wird im schriftlichen Verfahren angeordnet (§§ 196, 197, 5 Abs. 2 InsO). Die Beteiligten erhalten Gelegenheit, bis zum 18.10.2024 im schriftlichen Verfahren zu folgenden Punkten Stellung zu nehmen: - zur Schlussrechnung des Verwalters; - zum Schlussverzeichnis der bei der Verteilung zu berücksichtigenden Forderungen; - Entscheidung der Gläubiger über die nicht verwertbaren Gegenstände der Insolvenzmasse; - der Prüfung nachträglich angemeldeter und noch nicht geprüfter Forderungen einschließlich der Änderung früherer Anmeldungen im schriftlichen Verfahren (§ 177 Abs. 1 InsO); Das Schlussverzeichnis sowie die Schlussrechnung des Insolvenzverwalters liegen nebst dem gerichtlichen Prüfungsvermerk zur Einsicht der Beteiligten auf der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Dortmund, Nebenstelle, Gerichtsplatz 1, 44135 Dortmund, Zimmer Nr. 3.316 aus. Dort sind auch die Tabelle mit den zu prüfenden Forderungen und die zugehörigen Urkunden zur Einsicht der Beteiligten niedergelegt. Der oben genannte Stichtag entspricht dem besonderen Prüfungstermin (§ 177 Abs. 1 InsO). Spätestens an diesem Tag muss der schriftliche Widerspruch, mit dem ein Beteiligter eine zu prüfende Forderung bestreitet, bei dem Insolvenzgericht eingehen. Im Widerspruch ist anzugeben, ob die Forderung nach ihrem Grund, ihrem Betrag oder ihrem Rang bestritten wird. 258 IN 1/19 Amtsgericht Dortmund, 06.09.2024

Amtsgericht Dortmund, Aktenzeichen: 258 IN 1/19 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der im Register des Amtsgerichts Hamm unter HRB 3288 eingetragenen TECHNOFLEX Deutschland GmbH, In den Telgen 50, 58730 Fröndenberg, gesetzlich vertreten durch die Geschäftsführer Herrn Sven Hoffmann, Schröerstraße 6, 58730 Frön…

Amtsgericht Dortmund, Aktenzeichen: 258 IN 1/19 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der im Register des Amtsgerichts Hamm unter HRB 3288 eingetragenen TECHNOFLEX Deutschland GmbH, In den Telgen 50, 58730 Fröndenberg, gesetzlich vertreten durch die Geschäftsführer Herrn Sven Hoffmann, Schröerstraße 6, 58730 Fröndenberg und Herrn Rainer Stefan Gritzky, Gewerbepark Ader 6, AUT-4850 Timelkam sind die Vergütung und die zu erstattenden Auslagen des Insolvenzverwalters zuzüglich gesetzlicher Mehrwertsteuer festgesetzt worden (§§ 63, 64 InsO). Nach § 63 InsO hat er Anspruch auf Vergütung für seine Geschäftsführung und auf Erstattung angemessener Auslagen. Grundlage für die Berechnung der Vergütung ist der Wert der Insolvenzmasse, auf die sich die Schlussrechnung bezieht. Auf der Grundlage der Schlussrechnung des Insolvenzverwalters hat das Gericht vorliegend der Vergütungsberechnung eine Masse von 1.893.141,94 EUR zugrunde gelegt. Die Vergütung hat das Gericht auf der Grundlage eines Regelsatz ermittelt. Dieser Regelsatz besteht in einem degressiv steigenden Prozentwert der Insolvenzmasse (§ 10, 2 Abs. 1 InsVV) und wurde im vorliegenden Verfahren auf 250 % des Regelsatzes festgesetzt. Wegen der näheren Einzelheiten verweist die Vergütungsentscheidung auf die bisher erstatteten Tätigkeitsberichte und den Vergütungsantrag vom 13.08.2024. Im Hinblick auf Art, Dauer und Umfang der Tätigkeit des Insolvenzverwalters im vorliegenden Verfahren ist die Festsetzung einer Erhöhung des Regelsatzes auf 250 % angemessen, gerechtfertigt und ausreichend. Im vorliegenden Fall waren Zeit- und Arbeitsaufwand überdurchschnittlich. Die Beschäftigung mit Aus- und Absonderungsrechten, die Arbeitsrechtlichen Angelegenheiten und die unterschiedlichen Betriebsstätten rechtfertigen insgesamt den gewährten Zuschlag. Neben der Vergütung sind dem Verwalter auf Antrag die nach §§ 10, 4 Abs. 2 InsVV besondere Kosten, die im Einzelfall entstanden sind, als Auslagen zu erstatten. Anstelle dieser tatsächlich entstandenen Auslagen kann der Insolvenzverwalters nach § 8 Abs. 3 InsVV einen vergütungsabhängigen Pauschsatz fordern. Der Pauschsatz darf 30 vom Hundert der Regelvergütung nicht übersteigen. Vorliegend ist der Pauschbetrag vom Gericht festgesetzt worden. Neben dem Pauschbetrag hat das Gericht auch die dem Insolvenzverwalter die infolge der Übertragung der Zustellungen entstandenen Auslagen zuzüglich gesetzlicher Mehrwertsteuer festgesetzt. Rechtsmittelbelehrung Gegen die Vergütungsfestsetzung ist die sofortige Beschwerde gem. § 64 Abs. 3 InsO; § 567 Abs. 2 ZPO i.V.m. § 11 RPflG an das Amtsgericht Dortmund statthaft, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200,00 EUR übersteigt oder das Amtsgericht die Beschwerde zugelassen hat. Wird der Beschwerdewert von 200,00 EUR nicht erreicht, ist der Rechtsbehelf der Erinnerung gem. § 11 Abs. 2 RPflG gegeben. Beide Rechtsmittel stehen, soweit beschwert, dem Verwalter/Treuhänder/Sachwalter und dem Schuldner und jedem Insolvenzgläubiger zu. Die sofortige Beschwerde als auch die Erinnerung müssen innerhalb von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Dortmund eingegangen sein. Sie sind schriftlich in deutscher Sprache bei dem Amtsgericht Dortmund, Gerichtsstraße 22, 44135 Dortmund einzulegen. Beide Rechtsmittel können auch zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden. Das Rechtsmittel muss binnen einer Frist von zwei Wochen bei dem zuständigen Amtsgericht Dortmund eingegangen sein. Das gilt auch dann, wenn es zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines anderen als dem nach dieser Belehrung zuständigen Amtsgerichts abgegeben wurde. Die Frist beginnt jeweils mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung. Zum Nachweis der Zustellung genügt auch die öffentliche Bekanntmachung. Diese gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der unter www.insolvenzbekanntmachungen.de erfolgten Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Maßgeblich für den Beginn der Beschwerdefrist ist der frühere Zeitpunkt. Das Rechtsmittel muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie soll begründet werden. Hinweis zum elektronischen Rechtsverkehr: Die Einlegung ist auch durch Übertragung eines elektronischen Dokuments an die elektronische Poststelle des Gerichts möglich. Das elektronische Dokument muss für die Bearbeitung durch das Gericht geeignet und mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg gemäß § 130a ZPO nach näherer Maßgabe der Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (BGBl. 2017 I, S. 3803) eingereicht werden. Auf die Pflicht zur elektronischen Einreichung durch professionelle Einreicher/innen ab dem 01.01.2022 durch das Gesetz zum Ausbau des elektronischen Rechtsverkehrs mit den Gerichten vom 10. Oktober 2013, das Gesetz zur Einführung der elektronischen Akte in der Justiz und zur weiteren Förderung des elektronischen Rechtsverkehrs vom 5. Juli 2017 und das Gesetz zum Ausbau des elektronischen Rechtsverkehrs mit den Gerichten und zur Änderung weiterer Vorschriften vom 05.10.2021 wird hingewiesen. Weitere Informationen erhalten Sie auf der Internetseite www.justiz.de. Zusatz zum Veröffentlichungstext: Die Veröffentlichung des Vergütungsbeschlusses erfolgt vorliegend gem. § 9 Abs. 1 S. 1 InsO auszugsweise bzw. seinem wesentlichen Inhalt nach, da nach Auffassung des Gerichts eine vollständige Veröffentlichung nicht sachgerecht ist, weil die damit verbundene Publizität schützenswerte Interessen bestimmter Beteiligter verletzen kann. Diese Interessen werden durch die Regelung in § 64 Abs. 2 S. 2 InsO nicht hinreichend geschützt. Der vollständige Beschluss kann in der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Dortmund, Nebenstelle, Gerichtsplatz 1, 44135 Dortmund, Zimmer Nr. 3.316 eingesehen werden. 258 IN 1/19 Amtsgericht Dortmund, 06.09.2024

Amtsgericht Dortmund, Aktenzeichen: 258 IN 1/19 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der im Register des Amtsgerichts Hamm unter HRB 3288 eingetragenen TECHNOFLEX Deutschland GmbH, In den Telgen 50, 58730 Fröndenberg, gesetzlich vertreten durch die Geschäftsführer Herrn Sven Hoffmann, Schröerstraße 6, 58730 Frön…

Amtsgericht Dortmund, Aktenzeichen: 258 IN 1/19 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der im Register des Amtsgerichts Hamm unter HRB 3288 eingetragenen TECHNOFLEX Deutschland GmbH, In den Telgen 50, 58730 Fröndenberg, gesetzlich vertreten durch die Geschäftsführer Herrn Sven Hoffmann, Schröerstraße 6, 58730 Fröndenberg und Herrn Rainer Stefan Gritzky, Gewerbepark Ader 6, AUT-4850 Timelkam hat das Gericht der Schlussverteilung zugestimmt. Nach der Anzeige des Insolvenzverwalters betragen die Forderungen der Insolvenzgläubiger im Range des § 38 InsO 1.182.435,87 EUR. Für die Verteilung an die Gläubiger steht ein Betrag von 156.750,00 EUR zur Verfügung. Hiervon in Abzug zu bringen sind gegebenenfalls restliche Masseverbindlichkeiten. Das Verteilungsverzeichnis ist auf der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Dortmund, Nebenstelle, Gerichtsplatz 1, 44135 Dortmund, Zimmer Nr. 3.316 zur Einsicht der Beteiligten niedergelegt. 258 IN 1/19 Amtsgericht Dortmund, 10.09.2024