Wohnanlage Brandenburg Dr. Neuling GmbH & Co. KG

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Wohnanlage Brandenburg Dr. Neuling GmbH & Co. KG ist eröffnet und läuft. Das Registergericht ist das Amtsgericht München, während das Insolvenzgericht das Amtsgericht Wolfratshausen ist. Im Verfahren sind verschiedene Beschlüsse ergangen, die sich auf die Festsetzung von Ver…

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Wohnanlage Brandenburg Dr. Neuling GmbH & Co. KG ist eröffnet und läuft. Das Registergericht ist das Amtsgericht München, während das Insolvenzgericht das Amtsgericht Wolfratshausen ist. Im Verfahren sind verschiedene Beschlüsse ergangen, die sich auf die Festsetzung von Vergütungen beziehen. Zunächst wurde die Vergütung des Mitglieds des Gläubigerausschusses, Rechtsanwalt Werner Hoffmann, gemäß Antrag vom 04.02.2026 festgesetzt. Später folgte die Festsetzung der Vergütung eines weiteren Mitglieds des Gläubigerausschusses, Rechtsanwalt Dr. Christian Stuhlmann, basierend auf einem Antrag vom 29.01.2026. Ein weiterer Beschluss betrifft die Festsetzung der Vergütung und der zu erstattenden Auslagen des Insolvenzverwalters, Rechtsanwalt Dr. Alfred Ponzer, gemäß Antrag vom 27.09.2023. Dabei wurde eine Regelvergütung festgesetzt, wobei ein Betrag in Höhe von 1.000.000,00 EUR als Grundlage der Vergütungsberechnung berücksichtigt wurde. Zudem wurden Auslagenpauschalen und tatsächliche Zustellungskosten festgelegt. Ein weiterer Beschluss zur Festsetzung der Vergütung des Gläubigerausschussmitglieds Rechtsanwalt Werner Hoffmann erfolgte gemäß Antrag vom 31.08.2021, wobei ein Stundensatz von XX EUR angesetzt wurde und der Zeitaufwand pauschal zusammengefasst wurde. Die festgesetzten Beträge sind gemäß § 64 Absatz 2 InsO nicht zu veröffentlichen. Gegen die Entscheidungen kann innerhalb einer Notfrist von zwei Wochen Beschwerde eingelegt werden.

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Wohnanlage Brandenburg Dr. Neuling GmbH & Co. KG mit Sitz in Tegernsee ist beim Amtsgericht Wolfratshausen anhängig (Aktenzeichen 2 IN 296/05). Der Geschäftsführer ist Klaus-Hermann Wienhold. Im Verfahren wurden mehrere Vergütungsbeschlüsse für Mitglieder des Gläubigeraussch…

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Wohnanlage Brandenburg Dr. Neuling GmbH & Co. KG mit Sitz in Tegernsee ist beim Amtsgericht Wolfratshausen anhängig (Aktenzeichen 2 IN 296/05). Der Geschäftsführer ist Klaus-Hermann Wienhold. Im Verfahren wurden mehrere Vergütungsbeschlüsse für Mitglieder des Gläubigerausschusses, Rechtsanwalt Werner Hoffmann und Rechtsanwalt Dr. Christian Stuhlmann, sowie für den Insolvenzverwalter, Rechtsanwalt Dr. Alfred Ponzer, erlassen. Die Beträge sind gemäß § 64 Abs. 2 InsO nicht veröffentlicht. Die Vergütung des Insolvenzverwalters wurde auf Basis eines Antrags vom 27.09.2023 festgesetzt, wobei eine Zusatzvergütung für die Erhöhung der Berechnungsgrundlage um 1.000.000,00 EUR berücksichtigt wurde. Die Vergütung der Gläubigerausschussmitglieder wurde auf Basis von Anträgen vom 04.02.2026 (Hoffmann) und 29.01.2026 (Stuhlmann) festgesetzt. Ein weiterer Beschluss vom 23.09.2026 betrifft die Vergütung von Rechtsanwalt Werner Hoffmann auf Basis eines Antrags vom 31.08.2021, unter Berücksichtigung eines Zeitaufwands von über 300 Stunden. Am 01.10.2026 hat das Gericht die Durchführung des Schlusstermins gemäß § 197 InsO im schriftlichen Verfahren angeordnet. Die Beteiligten haben bis einschließlich 01.12.2026 Gelegenheit, Einwendungen gegen das Schlussverzeichnis und die Schlussrechnung vorzubringen. Der Vornahme der Schlussverteilung gemäß § 196 Abs. 2 InsO wurde zugestimmt. Es wird auf die Ausschlussfristen gemäß §§ 189, 190 und 206 InsO hingewiesen.

Hinweis: Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. 2 IN 296/05 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Wohnanlage Brandenburg Dr. Neuling GmbH & C…

Hinweis: Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. 2 IN 296/05 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Wohnanlage Brandenburg Dr. Neuling GmbH & Co. KG, Hochfeldstr. 35, 83684 Tegernsee, vertreten durch den Geschäftsführer Wienhold Klaus-Hermann Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRA 86340 - Schuldnerin - | Beschluss: Die Vergütung des Mitglieds des Gläubigerausschusses Rechtsanwalt Werner Hoffmann wurde festgesetzt. Hinweis: Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können durch Verfahrensbeteiligte auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Festgesetzt wurden: Vergütung zuzüglich 19 % Umsatzsteuer Endbetrag Gründe: Die Festsetzung der Vergütung, einschließlich Umsatzsteuer, erfolgt gemäß Antrag des Mitglieds des Gläubigerausschusses vom 04.02.2026. Die weitere Vergütung des bis heute nicht abgeschlossenen Verfahrens und dem hieraus resultierenden Mehraufwand war als Zusatzvergütung zu gewähren. Die Umsatzsteuer war in der derzeit gültigen Höhe von 19 % gem. § 7 InsVV hinzuzusetzen. Rechtsbehelfsbelehrung: Gegen die Entscheidung kann die sofortige Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) eingelegt werden. Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Wolfratshausen Bahnhofstr. 18 82515 Wolfratshausen oder bei dem Landgericht München II Denisstraße 3 80335 München einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gerichte eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde. | Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht. Rechtsbehelfe, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Notarin, einen Notar, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument einzureichen, es sei denn, dass dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich ist. In diesem Fall bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig, wobei die vorübergehende Unmöglichkeit bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen ist. Auf Anforderung ist das elektronische Dokument nachzureichen. Elektronische Dokumente müssen |mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder |von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden. Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden: |auf einem sicheren Übermittlungsweg oder |an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts. Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen. | Amtsgericht Wolfratshausen - Insolvenzgericht - 24.06.2026

Hinweis: Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. 2 IN 296/05 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Wohnanlage Brandenburg Dr. Neuling GmbH & C…

Hinweis: Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. 2 IN 296/05 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Wohnanlage Brandenburg Dr. Neuling GmbH & Co. KG, Hochfeldstr. 35, 83684 Tegernsee, vertreten durch den Geschäftsführer Wienhold Klaus-Hermann Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRA 86340 - Schuldnerin - | Beschluss: Die Vergütung des Mitglieds des Gläubigerausschusses Rechtsanwalt Dr. Christian Stuhlmann wurde festgesetzt. Hinweis: Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können durch Verfahrensbeteiligte auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Festgesetzt wurden: Vergütung zuzüglich 19 % Umsatzsteuer Endbetrag Gründe: Die Festsetzung der Vergütung, einschließlich Umsatzsteuer, erfolgt gemäß Antrag des Mitglieds des Gläubigerausschusses vom 29.01.2026. Die weitere Vergütung des bis heute nicht abgeschlossenen Verfahrens und dem hieraus resultierenden Mehraufwand war als Zusatzvergütung zu gewähren. Die Umsatzsteuer war in der derzeit gültigen Höhe von 19 % gem. § 7 InsVV hinzuzusetzen. Rechtsbehelfsbelehrung: Gegen die Entscheidung kann die sofortige Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) eingelegt werden. Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Wolfratshausen Bahnhofstr. 18 82515 Wolfratshausen oder bei dem Landgericht München II Denisstraße 3 80335 München einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gerichte eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde. | Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht. Rechtsbehelfe, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Notarin, einen Notar, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument einzureichen, es sei denn, dass dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich ist. In diesem Fall bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig, wobei die vorübergehende Unmöglichkeit bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen ist. Auf Anforderung ist das elektronische Dokument nachzureichen. Elektronische Dokumente müssen |mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder |von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden. Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden: |auf einem sicheren Übermittlungsweg oder |an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts. Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen. | Amtsgericht Wolfratshausen - Insolvenzgericht - 24.06.2026

2 IN 296/05 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Wohnanlage Brandenburg Dr. Neuling GmbH & Co. KG, Hochfeldstr. 35, 83684 Tegernsee, vertreten durch den Geschäftsführer Wienhold Klaus-Hermann Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRA 86340 - Schuldnerin - | Beschluss: Die Vergütung und die zu e…

2 IN 296/05 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Wohnanlage Brandenburg Dr. Neuling GmbH & Co. KG, Hochfeldstr. 35, 83684 Tegernsee, vertreten durch den Geschäftsführer Wienhold Klaus-Hermann Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRA 86340 - Schuldnerin - | Beschluss: Die Vergütung und die zu erstattenden Auslagen des Insolvenzverwalters Rechtsanwalt Dr. Alfred Ponzer, Marktplatz 18, 83607 Holzkirchen, wurden festgesetzt. Hinweis: Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können durch Verfahrensbeteiligte auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Festgesetzt wurden: Vergütung zuzüglich 19 % Umsatzsteuer zu erstattende Auslagen zuzüglich 19 % Umsatzsteuer Gesamtbetrag in Abzug zu bringender Vorschuss Endbetrag Dem Insolvenzverwalter wird gestattet, den Betrag in Höhe von BETRAG Euro der Insolvenzmasse zu entnehmen. Gründe:[auszugsweise] Die Festsetzung der Vergütung und der Auslagen, einschließlich Umsatzsteuer, erfolgt gemäß Antrag des Insolvenzverwalters vom 27.09.2023. Bei der Festsetzung der Vergütung war von dem der Insolvenzverwaltung unterliegenden Vermögenswert in Höhe von BETRAG EUR auszugehen. Die Regelvergütung war gemäß § 2 Abs. 1 der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung (InsVV) in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen. Gem. § 1 Abs. 2 Nr. 1 InsVV wurde ein Betrag in Höhe von 1.000.000,00 EUR berücksichtigt, um den sich die Insolvenzmasse als Grundlage der Vergütungsberechnung erhöht. Aufgrund der Erhöhung der Berechnungsgrundlage gem. § 1 Abs. 2 Nr. 1 InsVV erhält der Insolvenzverwalter eine Zusatzvergütung in Höhe von BETRAG EUR. Der Insolvenzverwalter beantragt ein Zurückbleiben hinter dem Regelsatz um -XX %. Auf die ausführliche Begründung in seinem Antrag vom 27.09.2023 wird Bezug genommen. [...] Es war ein Zurückbleiben hinter dem Regelsatz um -XX % gerechtfertigt. Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Der Berechnung der Auslagenpauschale gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde eine Regelvergütung in Höhe von Betrag EUR zugrunde gelegt. Die Auslagenpauschale von 15 % der Regelvergütung für das erste Jahr der Tätigkeit sowie von 10 % für jedes weitere Jahr gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde - unter Beachtung der maximalen Monatspauschale in Höhe von 250,00 EUR und der Höchstgrenze des § 8 Abs. 3 Satz 2 InsVV - festgesetzt. Der Insolvenzverwalter beantragt aufgrund der weiteren festzusetzenden Auslagen in den Parallel-Verfahren die Auslagen nur in Höhe von 50 % festzusetzen. Dem Insolvenzverwalter waren demnach Auslagen in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen. Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Die dem Insolvenzverwalter entstandenen tatsächlichen Zustellungskosten waren in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen. Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Rechtsbehelfsbelehrung: Gegen die Entscheidung kann entweder das Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) oder der Rechtsbehelf der Erinnerung eingelegt werden. Beschwerde: Die Beschwerde ist nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200 Euro übersteigt. Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Wolfratshausen Bahnhofstr. 18 82515 Wolfratshausen oder bei dem Landgericht München II Denisstraße 3 80335 München einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde. Erinnerung: Wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200 Euro nicht übersteigt, kann der Rechtsbehelf der Erinnerung eingelegt werden. Die Erinnerung ist binnen einer Frist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Wolfratshausen Bahnhofstr. 18 82515 Wolfratshausen einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Erinnerung ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Erinnerungsschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diese Entscheidung eingelegt werde. | Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht. Rechtsbehelfe, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Notarin, einen Notar, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument einzureichen, es sei denn, dass dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich ist. In diesem Fall bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig, wobei die vorübergehende Unmöglichkeit bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen ist. Auf Anforderung ist das elektronische Dokument nachzureichen. Elektronische Dokumente müssen |mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder |von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden. Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden: |auf einem sicheren Übermittlungsweg oder |an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts. Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen. | Amtsgericht Wolfratshausen - Insolvenzgericht - 28.09.2026

Hinweis: Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. 2 IN 296/05 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Wohnanlage Brandenburg Dr. Neuling GmbH & C…

Hinweis: Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. 2 IN 296/05 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Wohnanlage Brandenburg Dr. Neuling GmbH & Co. KG, Hochfeldstr. 35, 83684 Tegernsee, vertreten durch den Geschäftsführer Wienhold Klaus-Hermann Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRA 86340 - Schuldnerin - | Beschluss: Die Vergütung des Mitglieds des Gläubigerausschusses Rechtsanwalt Werner Hoffmann wurde festgesetzt. Hinweis: Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können durch Verfahrensbeteiligte auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Festgesetzt wurden: Vergütung zuzüglich 19 % Umsatzsteuer Endbetrag Gründe: [auszugsweise] Die Festsetzung der Vergütung, einschließlich Umsatzsteuer, erfolgt gemäß Antrag des Mitglieds des Gläubigerausschusses vom 31.08.2021. Das Gläubigerausschussmitglied hat grundsätzlich einen Stundensatz von XX EUR gemäß § 17 InsVV für die Vergütung angesetzt. Die Abrechnung erfolgt nach entstandenen Aufwand. Aufgrund des Umfangs der Tätigkeit wird der Zeitaufwand pauschal zusammengefasst. Eine Rolle spielt hierbei, dass das Gläubigerausschussmitglied gleichzeitig in neun verschiedenen Gläubigerausschüssen der „Aubis-Gruppe“ tätig war und die Teilnahme an Terminen teilweise individuell waren, zu einem großen Teil aber auch überlappend waren, insbesondere bei der Veräußerung von Grundstücken im Rahmen eines Paketverkaufes. Dieser Umstand wird bei der Stundenabrechnung entsprechend berücksichtigt. Die wesentlichen Tätigkeiten des Antragstellers bestand an der Teilnahme von Gläubigerausschusssitzungen mit und ohne Beteiligung des Insolvenzverwalters, Telefonate, Gerichtstermine, und deren häusliche Vorbereitung, Kassenprüfung, etc. Besonders umfangreich waren hierbei die Tätigkeiten im Rahmen der Prüfung und Abstimmung der notariellen Grundstücks-Kaufangebote bezüglich des gesamten Immobilienbestandes der Aubis-Gruppe. Bei der Festsetzung wird berücksichtigt, dass eine Absicherung der erheblichen Risiken, insbesondere im Zusammenhang mit der Verwertung der Immobilien, durch den Abschluss einer Haftpflichtversicherung in den einzelnen Verfahren nicht erfolgte. Dabei fand auch die lange Verfahrensdauer von über 15 Jahren und die Masse von ca. XXX Euro sowie die Beaufsichtigung des Immobilienvermögens von rund XXX Euro entsprechende Beachtung. Das Gläubigerausschussmitglied geht von einem tatsächlichen Stundenaufwand von über 300 Stunden aus, wobei eine konkrete Stundenaufstellung für jedes der neun Verfahren nicht möglich war. Da der dargelegte Zeitaufwand für das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Wohnanlage Brandenburg Dr. Neuling GmbH & Co. KG angemessen ist, war gem. § 17 InsVV ein Betrag in Höhe von insgesamt BETRAG EUR festzusetzen. Die Umsatzsteuer war gem. §§ 18 Abs. 2, 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Rechtsbehelfsbelehrung: Gegen die Entscheidung kann die sofortige Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) eingelegt werden. Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Wolfratshausen Bahnhofstr. 18 82515 Wolfratshausen oder bei dem Landgericht München II Denisstraße 3 80335 München einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gerichte eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde. | Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht. Rechtsbehelfe, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Notarin, einen Notar, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument einzureichen, es sei denn, dass dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich ist. In diesem Fall bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig, wobei die vorübergehende Unmöglichkeit bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen ist. Auf Anforderung ist das elektronische Dokument nachzureichen. Elektronische Dokumente müssen |mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder |von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden. Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden: |auf einem sicheren Übermittlungsweg oder |an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts. Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen. | Amtsgericht Wolfratshausen - Insolvenzgericht - 23.09.2026

2 IN 296/05 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Wohnanlage Brandenburg Dr. Neuling GmbH & Co. KG, Hochfeldstr. 35, 83684 Tegernsee, vertreten durch den Geschäftsführer Wienhold Klaus-Hermann Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRA 86340 - Schuldnerin - | 1. Die Durchführung des Schlusstermin…

2 IN 296/05 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. Wohnanlage Brandenburg Dr. Neuling GmbH & Co. KG, Hochfeldstr. 35, 83684 Tegernsee, vertreten durch den Geschäftsführer Wienhold Klaus-Hermann Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRA 86340 - Schuldnerin - | 1. Die Durchführung des Schlusstermins gem. § 197 InsO sowie die Prüfung nachträglich angemeldeter Forderungen einschließlich - Erörterung der Schlussrechnung des Insolvenzverwalters - Erhebung von Einwendungen gegen das Schlussverzeichnis durch die Insolvenzgläubiger - Entscheidung der Gläubiger über nicht verwertbare Gegenstände der Insolvenzmasse erfolgt im schriftlichen Verfahren gem. § 5 Abs. 2 InsO. Die Beteiligten erhalten Gelegenheit bis einschließlich 01.12.2026 - den Forderungsanmeldungen schriftlich beim Insolvenzgericht zu widersprechen - Einwendungen gegen die Anordnung des schriftlichen Verfahrens, das Schlussverzeichnis und die Schlussrechnung - Anträge zur Entscheidung der Gläubiger über nicht verwertbare Vermögensgegenstände schriftlich bei dem Insolvenzgericht vorzulegen. 2. Der Vornahme der Schlussverteilung gem. § 196 Abs. 2 InsO wird zugestimmt. Es wird auf die Ausschlussfristen gemäß §§ 189, 190 und 206 InsO hingewiesen. Hinweise: Gläubiger, deren Forderungen festgestellt werden, erhalten über das Ergebnis der Forderungsprüfung keine Benachrichtigung. In der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts können die Unterlagen zur Rechnungslegung und die Forderungsanmeldungen eingesehen werden. Amtsgericht Wolfratshausen - Insolvenzgericht - 01.10.2026