DOCA Bauunternehmung GmbH

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der DOCA Bauunternehmung GmbH, vertreten durch die Geschäftsführer Calanni-Fraccono Daniel und Dömök Zoltan, wird beim Amtsgericht München geführt (Aktenzeichen 1507 IN 2636/22). Der Insolvenzverwalter ist Rechtsanwalt Ivo-Meinert Willrodt aus München. Am 03.09.2025 wurde die Pr…

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der DOCA Bauunternehmung GmbH, vertreten durch die Geschäftsführer Calanni-Fraccono Daniel und Dömök Zoltan, wird beim Amtsgericht München geführt (Aktenzeichen 1507 IN 2636/22). Der Insolvenzverwalter ist Rechtsanwalt Ivo-Meinert Willrodt aus München. Am 03.09.2025 wurde die Prüfung einer nachträglich angemeldeten gewöhnlichen Insolvenzforderung (Tabellenblattnummer 10) im schriftlichen Verfahren angeordnet. Die Frist zur Erhebung von Widersprüchen gegen diese Forderungsanmeldung endete am 06.10.2025. Am 11.05.2026 wurden die Vergütung und Auslagen des Insolvenzverwalters festgesetzt. Für die festgestellten Forderungen in Höhe von 49.298,43 EUR steht ein Betrag von 0,00 EUR zur Verteilung zur Verfügung. Die Durchführung des Schlusstermins gemäß § 197 InsO sowie die Prüfung nachträglich angemeldeter Forderungen erfolgen im schriftlichen Verfahren. Die Beteiligten hatten Gelegenheit bis einschließlich 13.07.2026, Einwendungen gegen das Schlussverzeichnis und die Schlussrechnung schriftlich beim Insolvenzgericht vorzulegen. Der Vornahme der Schlussverteilung gemäß § 196 Abs. 2 InsO wurde zugestimmt. Schließlich ist das Insolvenzverfahren nach Abhalten des Schlusstermins im schriftlichen Verfahren und mangels einer zu verteilenden Masse ohne Vollzug der Schlussverteilung am 08.10.2026 aufgehoben.

1507 IN 2636/22 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. DOCA Bauunternehmung GmbH, Heidestraße 13, 85757 Karlsfeld, vertreten durch die Geschäftsführer Calanni-Fraccono Daniel und Dömök Zoltan Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRB 239181 - Schuldnerin - Verfahrensbevollmächtigter: Rechtsanwalt…

1507 IN 2636/22 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. DOCA Bauunternehmung GmbH, Heidestraße 13, 85757 Karlsfeld, vertreten durch die Geschäftsführer Calanni-Fraccono Daniel und Dömök Zoltan Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRB 239181 - Schuldnerin - Verfahrensbevollmächtigter: Rechtsanwalt Scheid Christoph, c/o InsolvenzPartner Scheid, Niblerstraße 2, 82223 Eichenau | Für die festgestellten Forderungen in Höhe von 49.298,43 EUR steht ein Betrag von 0,00 EUR zur Verteilung zur Verfügung. Das Schlussverzeichnis ist in der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts zur Einsicht für die Beteiligten niedergelegt. Amtsgericht München - Insolvenzgericht - 11.05.2026

1507 IN 2636/22 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. DOCA Bauunternehmung GmbH, Heidestraße 13, 85757 Karlsfeld, vertreten durch die Geschäftsführer Calanni-Fraccono Daniel und Dömök Zoltan Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRB 239181 - Schuldnerin - Verfahrensbevollmächtigter: Rechtsanwalt…

1507 IN 2636/22 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. DOCA Bauunternehmung GmbH, Heidestraße 13, 85757 Karlsfeld, vertreten durch die Geschäftsführer Calanni-Fraccono Daniel und Dömök Zoltan Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRB 239181 - Schuldnerin - Verfahrensbevollmächtigter: Rechtsanwalt Scheid Christoph, c/o InsolvenzPartner Scheid, Niblerstraße 2, 82223 Eichenau | 1. Die Durchführung des Schlusstermins gem. § 197 InsO sowie die Prüfung nachträglich angemeldeter Forderungen einschließlich - Erörterung der Schlussrechnung des Insolvenzverwalters - Erhebung von Einwendungen gegen das Schlussverzeichnis durch die Insolvenzgläubiger - Entscheidung der Gläubiger über nicht verwertbare Gegenstände der Insolvenzmasse erfolgt im schriftlichen Verfahren gem. § 5 Abs. 2 InsO. Die Beteiligten erhalten Gelegenheit bis einschließlich 13.07.2026 - den Forderungsanmeldungen schriftlich beim Insolvenzgericht zu widersprechen - Einwendungen gegen das Schlussverzeichnis und die Schlussrechnung - Anträge zur Entscheidung der Gläubiger über nicht verwertbare Vermögensgegenstände schriftlich bei dem Insolvenzgericht vorzulegen. 2. Der Vornahme der Schlussverteilung gem. § 196 Abs. 2 InsO wird zugestimmt. Hinweise: In der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts können die Unterlagen zur Rechnungslegung und die Forderungsanmeldungen eingesehen werden. Amtsgericht München - Insolvenzgericht - 11.05.2026

1507 IN 2636/22 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. DOCA Bauunternehmung GmbH, Heidestraße 13, 85757 Karlsfeld, vertreten durch die Geschäftsführer Calanni-Fraccono Daniel und Dömök Zoltan Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRB 239181 - Schuldnerin - Verfahrensbevollmächtigter: Rechtsanwalt…

1507 IN 2636/22 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. DOCA Bauunternehmung GmbH, Heidestraße 13, 85757 Karlsfeld, vertreten durch die Geschäftsführer Calanni-Fraccono Daniel und Dömök Zoltan Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRB 239181 - Schuldnerin - Verfahrensbevollmächtigter: Rechtsanwalt Scheid Christoph, c/o InsolvenzPartner Scheid, Niblerstraße 2, 82223 Eichenau | Die Vergütung und die zu erstattenden Auslagen des Insolvenzverwalters Rechtsanwalt Ivo-Meinert Willrodt, Radlkoferstraße 2, 81373 München, wurden festgesetzt. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können durch Verfahrensbeteiligte auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Festgesetzt wurden: Vergütung zuzüglich 19 % Umsatzsteuer zu erstattende Auslagen zuzüglich 19 % Umsatzsteuer Endbetrag Dem Insolvenzverwalter wird gestattet, den Betrag in Höhe von BETRAG Euro der Insolvenzmasse zu entnehmen. Gründe: Die Festsetzung der Vergütung und der Auslagen, einschließlich Umsatzsteuer, erfolgt gemäß Antrag des Insolvenzverwalters vom 29.04.2026. Bei der Festsetzung der Vergütung war von dem der Insolvenzverwaltung unterliegenden Vermögenswert in Höhe von BETRAG EUR auszugehen. Die Regelvergütung war gemäß § 2 Abs. 1 der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung (InsVV) in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen. Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Der Berechnung der Auslagenpauschale gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde eine Regelvergütung in Höhe von BETRAG EUR zugrunde gelegt. Die Auslagenpauschale von 15 % der Regelvergütung für das erste Jahr der Tätigkeit sowie von 10 % für jedes weitere Jahr gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde - unter Beachtung der maximalen Monatspauschale in Höhe von 350,00 EUR und der Höchstgrenze des § 8 Abs. 3 Satz 2 InsVV - festgesetzt. Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Die dem Insolvenzverwalter entstandenen tatsächlichen Zustellungskosten waren in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen. Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Rechtsbehelfsbelehrung: Gegen die Entscheidung kann entweder das Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) oder der Rechtsbehelf der Erinnerung eingelegt werden. Beschwerde: Die Beschwerde ist nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 300 Euro übersteigt. Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht München Pacellistraße 5 80333 München einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde. Erinnerung: Wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 300 Euro nicht übersteigt, kann der Rechtsbehelf der Erinnerung eingelegt werden. Die Erinnerung ist binnen einer Frist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht München Pacellistraße 5 80333 München einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Erinnerung ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Erinnerungsschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diese Entscheidung eingelegt werde. | Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht. Rechtsbehelfe, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Notarin, einen Notar, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument einzureichen, es sei denn, dass dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich ist. In diesem Fall bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig, wobei die vorübergehende Unmöglichkeit bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen ist. Auf Anforderung ist das elektronische Dokument nachzureichen. Elektronische Dokumente müssen |mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder |von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden. Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden: |auf einem sicheren Übermittlungsweg oder |an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts. Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen. Amtsgericht München - Insolvenzgericht - 11.05.2026

1507 IN 2636/22 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. DOCA Bauunternehmung GmbH, Heidestraße 13, 85757 Karlsfeld, vertreten durch die Geschäftsführer Calanni-Fraccono Daniel und Dömök Zoltan Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRB 239181 - Schuldnerin - Verfahrensbevollmächtigter: Rechtsanwalt…

1507 IN 2636/22 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. DOCA Bauunternehmung GmbH, Heidestraße 13, 85757 Karlsfeld, vertreten durch die Geschäftsführer Calanni-Fraccono Daniel und Dömök Zoltan Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRB 239181 - Schuldnerin - Verfahrensbevollmächtigter: Rechtsanwalt Scheid Christoph, Niblerstraße 2, 82223 Eichenau | 1. Die Prüfung der nachträglich angemeldeten gewöhnlichen Insolvenzforderung (§ 38 InsO) Tabellenblattnummer 10 erfolgt im schriftlichen Verfahren. 2. Die Beteiligten erhalten Gelegenheit, bis 06.10.2025 der Forderungsanmeldung schriftlich beim Insolvenzgericht zu widersprechen. Gläubiger, deren Forderungen festgestellt werden, erhalten keine Benachrichtigung. Die Tabelle mit den Forderungen und die Anmeldeunterlagen werden zur Einsicht der Beteiligten auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts niedergelegt. Nach Ablauf der Widerspruchsfrist werden die Forderungen geprüft. Forderungen, gegen die ein Widerspruch bis dahin nicht erhoben wurde, gelten als festgestellt. | Amtsgericht München - Insolvenzgericht - 03.09.2025

1507 IN 2636/22 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. DOCA Bauunternehmung GmbH, Heidestraße 13, 85757 Karlsfeld, vertreten durch die Geschäftsführer Calanni-Fraccono Daniel und Dömök Zoltan Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRB 239181 - Schuldnerin - Verfahrensbevollmächtigter: Rechtsanwalt S…

1507 IN 2636/22 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. DOCA Bauunternehmung GmbH, Heidestraße 13, 85757 Karlsfeld, vertreten durch die Geschäftsführer Calanni-Fraccono Daniel und Dömök Zoltan Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRB 239181 - Schuldnerin - Verfahrensbevollmächtigter: Rechtsanwalt Scheid Christoph, c/o InsolvenzPartner Scheid, Niblerstraße 2, 82223 Eichenau | Das Insolvenzverfahren wird nach Abhalten des Schlusstermins im schriftlichen Verfahren und mangels einer zu verteilenden Masse ohne Vollzug der Schlussverteilung a u f g e h o b e n . Amtsgericht München - Insolvenzgericht - 08.10.2026