FERRITEC Stahl- und Anlagenbau GmbH

Sehr geehrte Damen, in vorbezeichneter Angelegenheit nehme ich Bezug auf das Schreiben des Gerichts vom 15. Januar 2026 und teile den Veröffentlichungstext wie folgt mit: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der FERRITEC Stahl- und Anlagenbau GmbH, Heinkelstrasse 13 - 15, 68804 Altlußheim, findet mit Genehmigung…

Sehr geehrte Damen, in vorbezeichneter Angelegenheit nehme ich Bezug auf das Schreiben des Gerichts vom 15. Januar 2026 und teile den Veröffentlichungstext wie folgt mit: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der FERRITEC Stahl- und Anlagenbau GmbH, Heinkelstrasse 13 - 15, 68804 Altlußheim, findet mit Genehmigung des Gerichts die Schlussverteilung statt. Das Verteilungsverzeichnis ist auf der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Mannheim (Az: 1 IN 1674/18) niedergelegt worden. Die Gesamtsumme der zu berücksichtigenden Forderungen beträgt € 1.660.312,08. Ein zur Verteilung verfügbarer Massebestand ist vorhanden. Daher kann an die Insolvenzgläubiger voraussichtlich eine Quote von rund 33 % gezahlt werden. In dem Verfahren können alle Gläubiger, deren Forderungen vom Verwalter ganz oder teilweise bestritten wurden, diese durch Feststellungsklage beim Amtsgericht Mannheim geltend machen. Dafür besteht eine zweiwöchige Ausschlussfrist ab dem Datum dieser Bekanntmachung (§ 189 InsO). Amtsgericht Mannheim - Insolvenzgericht - 03.02.2026

1 IN 1674/18 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. FERRITEC Stahl- und Anlagenbau GmbH, Heinkelstraße 13 - 15, 68804 Altlußheim, vertreten durch den Geschäftsführer Stefan Kotter Registergericht: Amtsgericht Mannheim Registergericht Register-Nr.: HRB 422388 - Schuldnerin - | 1. Die Durchführung des Schlusste…

1 IN 1674/18 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. FERRITEC Stahl- und Anlagenbau GmbH, Heinkelstraße 13 - 15, 68804 Altlußheim, vertreten durch den Geschäftsführer Stefan Kotter Registergericht: Amtsgericht Mannheim Registergericht Register-Nr.: HRB 422388 - Schuldnerin - | 1. Die Durchführung des Schlusstermins gem. § 197 InsO einschließlich - Erörterung der Schlussrechnung des Insolvenzverwalters - Erhebung von Einwendungen gegen das Schlussverzeichnis durch die Insolvenzgläubiger erfolgt im schriftlichen Verfahren gem. § 5 Abs. 2 InsO. Die Beteiligten erhalten Gelegenheit bis einschließlich 12.03.2026 - Einwendungen gegen das Schlussverzeichnis und die Schlussrechnung schriftlich bei dem Insolvenzgericht vorzulegen. Anträge und Einwendungen können schriftlich oder zu Protokoll der Geschäftsstelle vor dem Amtsgericht Mannheim erhoben werden. Einwendungen sind glaubhaft zu machen. Diese Schlussanhörung ersetzt den Schlusstermin. Stellungnahmen, die nach dem oben genannten Zeitpunkt eingehen, können als verspätet nicht mehr in die Entscheidung einbezogen werden. 2. Der Vornahme der Schlussverteilung gem. § 196 Abs. 2 InsO wird zugestimmt. Es wird auf die Ausschlussfristen gemäß §§ 189, 190 und 206 InsO hingewiesen. Hinweise: In der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts können die Unterlagen zur Rechnungslegung eingesehen werden. Rechtsbehelfsbelehrung: Gegen die Entscheidung kann Erinnerung (§ 11 Abs. 2 RPflG) eingelegt werden. Die Erinnerung ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Mannheim Schloss, Westflügel 68159 Mannheim einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 S. 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Erinnerung ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Erinnerungsschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diese Entscheidung eingelegt werde. Die Erinnerung ist von dem Erinnerungsführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. | Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingelegt werden. Eine Einlegung per E-Mail ist nicht zulässig. Wie Sie bei Gericht elektronisch einreichen können, wird auf www.ejustice-bw.de beschrieben. Schriftlich einzureichende Anträge und Erklärungen, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Notarin, einen Notar, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument zu übermitteln. Ist dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich, bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig. Die vorübergehende Unmöglichkeit ist bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen; auf Anforderung ist ein elektronisches Dokument nachzureichen. Amtsgericht Mannheim - Insolvenzgericht - 15.01.2026

1 IN 1674/18 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. FERRITEC Stahl- und Anlagenbau GmbH, Heinkelstraße 13 - 15, 68804 Altlußheim, vertreten durch den Geschäftsführer Stefan Kotter Registergericht: Amtsgericht Mannheim Registergericht Register-Nr.: HRB 422388 - Schuldnerin - | Die Vergütung und die zu erstatte…

1 IN 1674/18 | In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d. FERRITEC Stahl- und Anlagenbau GmbH, Heinkelstraße 13 - 15, 68804 Altlußheim, vertreten durch den Geschäftsführer Stefan Kotter Registergericht: Amtsgericht Mannheim Registergericht Register-Nr.: HRB 422388 - Schuldnerin - | Die Vergütung und die zu erstattenden Auslagen des Insolvenzverwalters Rechtsanwalt Marc-Philippe Hornung, Otto-Beck-Straße 11, 68165 Mannheim, wurden festgesetzt. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können durch Verfahrensbeteiligte auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen. Festgesetzt wurden: Vergütung zuzüglich 19 % Umsatzsteuer zu erstattende Auslagen zuzüglich 19 % Umsatzsteuer Gesamtbetrag in Abzug zu bringender Vorschuss Endbetrag Dem Insolvenzverwalter wird gestattet, den Betrag in Höhe von BETRAG Euro der Insolvenzmasse zu entnehmen. Gründe: Die Festsetzung der Vergütung und der Auslagen, einschließlich Umsatzsteuer, erfolgt gemäß Antrag des Insolvenzverwalters vom 19.02.2024. Bei der Festsetzung der Vergütung war von dem der Insolvenzverwaltung unterliegenden Vermögenswert in Höhe von 1.562.763,01 EUR auszugehen. Der Insolvenzverwalter beantragt eine Erhöhung des Regelsatzes um 110 %. Auf die ausführliche Begründung in seinem Antrag vom 19.02.2024 wird Bezug genommen. Die Regelvergütung war gemäß § 2 Abs. 1 der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung (InsVV) in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen. Zu- und Abschläge Der Insolvenzverwalter beantragt eine Erhöhung des Regelsatzes um 110 %. Auf die Begründung in seinem Antrag vom 19.02.2024 wird Bezug genommen. Es war ein Übersteigen des Regelsatzes um 100 % gerechtfertigt. Nach § 3 Abs. 1 der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung (InsVV) ist die Regelvergütung zu erhöhen, wenn Besonderheiten der Geschäftsführung des Insolvenzverwalters es erfordern. Dieser Fall ist hier gegeben. Mit Zu- und Abschlägen zur Regelvergütung soll dem Umfang und der Schwierigkeit der Geschäftsführung des Insolvenzverwalters Rechnung getragen werden (§ 63 I 3 InsO). Zu- und Abschläge sind tätigkeitsbezogen und sollen es ermöglichen, einem erheblichen Mehr- oder Minderaufwand des Verwalters gerecht zu werden (vgl. BGH ZInsO 2007, 439 = BeckRS 2006, 12972 Rn. 10; NZI 2019, 910 Rn. 19). Einer Bewertung der Höhe jedes einzelnen Zu- oder Abschlags bedarf es nicht unbedingt. Es genügt, wenn der Tatrichter die möglichen Zu- und Abschlagstatbestände dem Grunde nach prüft und anschließend in einer Gesamtschau unter Berücksichtigung von Überschneidungen und einer auf das Ganze bezogenen Angemessenheitsbetrachtung den Gesamtzuschlag oder Gesamtabschlag bestimmt (stRspr; vgl. etwa BGH NZI 2019, 392 Rn. 14 mwN). Zudem muss bei der Prüfung einer im Einzelfall gebotenen Erhöhung der Regelvergütung zwangsläufig auch die Höhe der Berechnungsgrundlage in die Gesamtwürdigung miteinbezogen werden (BGH Beschluss vom 29.04.2021 - IX ZB 58/19). Arbeitnehmerangelegenheiten Eine den Regelsatz des § 2 Abs. 1 übersteigende Vergütung ist festzusetzen, wenn arbeitsrechtliche Fragen zum Beispiel in Bezug auf das Insolvenzgeld, den Kündigungsschutz oder einen Sozialplan den Verwalter erheblich in Anspruch genommen haben (§ 3 Abs. 1 Buchst. d). Der BGH sieht in der Bearbeitung arbeitsrechtlicher Sachverhalte bis zur Anzahl von 20 Arbeitnehmern einen Normalfall, der durch die Regelvergütung abgegolten wird, MüKoInsO/Riedel InsVV § 3 Rn. 31. Es waren Arbeitnehmerangelegenheiten für insgesamt 27 Arbeitnehmer vorzunehmen, sodass grundsätzlich ein Zuschlag gerechtfertigt erscheint. Zu beachten gilt es jedoch, dass sowohl mit der Erstellung der Lohnabrechnungen und dem Führen der Lohnkonten die Steuerkanzlei Wickord & Fuss beauftragt wurde und mit der Beratung bezüglich Besonderheiten im Zusammenhang mit dem Insolvenzgeld insbesondere mit der Erstellung der Insolvenzgeldanträge und der Insolvenzgeldbescheinigungen die Steuerberaterin Elke Hülshoff beauftragt wurde. Durch die Beauftragung der Dritten hat die Arbeitsbelastung des Insolvenzverwalters abgenommen. Anzahl der angemeldeten Forderungen Die Anzahl der angemeldeten Forderungen liegt nur gering, über der eines Normalverfahrens zudem wurde die Siegfried Solutions mit der Prüfung der Forderungsanmeldungen beauftragt. Betriebsfortführung, Abrechnung des unechten Massedarlehens, übertragende Sanierung, Aus- und Absonderungsrechte Die geltend gemachten Zuschlagstatbestände für die Betriebsfortführung, die Abrechnung des unechten Massedarlehens, die übertragende Sanierung und die Berücksichtigung der Aus- und Absonderungsrechte erscheinen im Wesentlichen angemessen. Es ist jedoch anzumerken, dass die für die aufgeführten Zuschlagstatbestände vorgenommenen Tätigkeiten für die Aus- und Absonderungsrechte und die Abrechnung des unechten Massedarlehens teilweise zusammenhängen bzw. sich überschneiden. Gesamtschau In der vorzunehmenden Gesamtschau wird ein Übersteigen der Regelvergütung um 100% als verfahrensangemessen angesehen. Aufgrund delegierter Regelaufgaben sind dem Vergütungsanspruch 8.500€ in Abzug zu bringen. Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Der Berechnung der Auslagenpauschale gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde eine Regelvergütung in Höhe von BETRAG EUR zugrunde gelegt. Die Auslagenpauschale von 15 % der Regelvergütung für das erste Jahr der Tätigkeit sowie von 10 % für jedes weitere Jahr gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde - unter Beachtung der maximalen Monatspauschale in Höhe von 250,00 EUR und der Höchstgrenze des § 8 Abs. 3 Satz 2 InsVV - festgesetzt. Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Die dem Insolvenzverwalter entstandenen tatsächlichen Zustellungskosten waren in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen. Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen. Rechtsbehelfsbelehrung: Gegen die Entscheidung kann entweder das Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) oder der Rechtsbehelf der Erinnerung eingelegt werden. Beschwerde: Die Beschwerde ist nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 300 Euro übersteigt. Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Mannheim Schloss, Westflügel 68159 Mannheim einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde. Erinnerung: Wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 300 Euro nicht übersteigt, kann der Rechtsbehelf der Erinnerung eingelegt werden. Die Erinnerung ist binnen einer Frist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Mannheim Schloss, Westflügel 68159 Mannheim einzulegen. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Erinnerung ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. Die Erinnerungsschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diese Entscheidung eingelegt werde. | Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingelegt werden. Eine Einlegung per E-Mail ist nicht zulässig. Wie Sie bei Gericht elektronisch einreichen können, wird auf www.ejustice-bw.de beschrieben. Schriftlich einzureichende Anträge und Erklärungen, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Notarin, einen Notar, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument zu übermitteln. Ist dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich, bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig. Die vorübergehende Unmöglichkeit ist bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen; auf Anforderung ist ein elektronisches Dokument nachzureichen. Amtsgericht Mannheim - Insolvenzgericht - 15.01.2026