Gimgim Handels und Dienstleistung GmbH

1. Der Groß- und Einzelhandel sowie der Im- und Export mit Waren aller Art, insbesondere mit Lebensmitteln, Getränke, Verpackungsmaterial sowie technische Einrichtungen, Geräten und Ausstattungen des Lebensmittel- und Gastronomiehandels, Transport bis 3,5t, Logistik, Entrümpelung, Winterdienst, Handel mit Baustoffen, und Baustoffelementen, Holz und Bautenschutz, Wasserschadensanierung, Brandschadensanierung, Abbruchentfernung, Gleisbauarbeiten, Tiefbau, Trockenbau, Handel mit Paletten, Gebäudereinigung. 2. Der Betrieb, die Bearbeitung und der Vertrieb von Fleischfertigprodukten, insbesondere Döner- Kebap sowie der Handel mit Fleischprodukten aller Art. 3. Die Gesellschaft darf alle Geschäfte tätigen, die dazu geeignet sind, dem Geschäftszweck unmittelbar zu dienen. 4. Die Gesellschaft ist berechtigt, Zweigniederlassungen im In- und Ausland zu errichten, andere gleichartige oder ähnliche Unternehmen zu erwerben und/oder ihr gehörende Unternehmen verpachten.

Das Amtsgericht Dortmund hat in zwei getrennten Insolvenzeröffnungsverfahren über das Vermögen der Gimgim Handels und Dienstleistung GmbH (HRB 27654, Dortmund) entschieden. Im Verfahren unter dem Aktenzeichen 255 IN 119/25 ist der am 23.10.2025 bei Gericht eingegangene Antrag einer Gläubigerin vom selben Datum auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens durch Beschluss vom 15.04.2026 mangels Masse abgewiesen worden. Im parallel geführten Verfahren unter dem Aktenzeichen 255 IN 122/25 ist der am 04.11.2025 eingegangene Antrag einer Gläubigerin vom 03.11.2025 ebenfalls durch Beschluss vom 15.04.2026 mangels Masse abgewiesen worden. Die Schuldnerin wird gesetzlich durch die Geschäftsführerin Frau Bozhana Kamenova Salieva vertreten. Der Geschäftszweig umfasst den Groß- und Einzelhandel sowie den Im- und Export mit Waren aller Art, insbesondere Lebensmitteln, Getränken, Verpackungsmaterial und technischen Einrichtungen. Da in beiden Fällen die Masse nicht ausreichend ist, um die Kosten des Verfahrens zu decken, wurde die Eröffnung des Insolvenzverfahrens in beiden Fällen versagt.