Vario-Fertigungstechnik GmbH

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Vario-Fertigungstechnik GmbH ist am 01.04.2022 eröffnet worden. Rechtsanwalt Dr. Stephan Thiemann war vorläufiger Insolvenzverwalter; seine Bestellung endete mit der Verfahrenseröffnung. Am 03.01.2024 wurden Vergütung und Auslagen für die Tätigkeit des vorläufigen Verwalters…

Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Vario-Fertigungstechnik GmbH ist am 01.04.2022 eröffnet worden. Rechtsanwalt Dr. Stephan Thiemann war vorläufiger Insolvenzverwalter; seine Bestellung endete mit der Verfahrenseröffnung. Am 03.01.2024 wurden Vergütung und Auslagen für die Tätigkeit des vorläufigen Verwalters festgesetzt. Das Verfahren befindet sich im laufenden Stadium. Am 12.11.2024 wurde eine Gläubigerversammlung für den 28.11.2024 anberaumt, um über einen Rechtsstreit bezüglich der Veräußerung einer Betriebsimmobilie zu beschließen. Gemäß § 160 Abs. 1 Satz 3 InsO gilt die Zustimmung als erteilt, wenn die Versammlung beschlussunfähig ist. Am 31.01.2025 wurde für die Prüfung nachträglich angemeldeter Forderungen das schriftliche Verfahren angeordnet. Widersprüche gegen die Höhe und den Grund der zu prüfenden Forderungen können bis zum 07.03.2025 erhoben werden.

Amtsgericht Chemnitz - Insolvenzgericht Aktenzeichen: 420 IN 156/22 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Vario-Fertigungstechnik GmbH, vertr. d.d GF Tuchschererstraße 17, 09116 Chemnitz, Amtsgericht Chemnitz , HRB 21780 vertreten durch den Geschäftsführer Steffen Grunwald ...wurden dem Insolvenzverwalter Ver…

Amtsgericht Chemnitz - Insolvenzgericht Aktenzeichen: 420 IN 156/22 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Vario-Fertigungstechnik GmbH, vertr. d.d GF Tuchschererstraße 17, 09116 Chemnitz, Amtsgericht Chemnitz , HRB 21780 vertreten durch den Geschäftsführer Steffen Grunwald ...wurden dem Insolvenzverwalter Vergütung und Auslagen für die Tätigkeit als vorläufiger Insolvenzverwalter am 03.01.2024 festgesetzt. Rechtsanwalt Dr. Stephan Thiemann als Antragsteller wurde mit Beschluss vom 01.02.2022 zum vorläufigen Insolvenzverwalter bestimmt. Die Bestellung endete mit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens am 01.04.2022. Der Festsetzung liegt der Antrag vom 09.12.2022 mit Ergänzung vom 13.09.2023 zugrunde. Es besteht ein Anspruch auf Vergütung und Erstattung der entstandenen angemessenen Auslagen für die Tätigkeit gemäß §§ 21 Abs. 2 Nr. 1, 63 InsO. Für die Bestimmung der Vergütung ist gemäß § 65 InsO die Insolvenzrechtliche Vergütungsverordnung (InsVV) maßgebend. Gemäß §§ 63 Abs. 3, 11 Abs. 1 InsVV bemisst sich die Vergütung nach dem schuldnerischen Vermögen, auf das sich die Tätigkeit des vorläufigen Verwalters während des Eröffnungsverfahrens erstreckt hat. Maßgebend für die Wertermittlung ist der Zeitpunkt der Beendigung der vorläufigen Verwaltung oder der Zeitpunkt, ab dem der Gegenstand nicht mehr der vorläufigen Verwaltung unterliegt. Im vorliegenden Verfahren ist daher als Berechnungsgrundlage ein Vermögen von x,xx EUR zugrunde zu legen. Auf das Sachverständigengutachten vom 20.07.2023 wird insoweit verwiesen. Hieraus errechnet sich ein Regelsatz nach §§ 10, 2 Abs. 1 InsVV von x,xx EUR. Die Regelvergütung für den vorläufigen Insolvenzverwalter beträgt daraus 25 %, mithin x,xx EUR, § 11 InsVV. Damit ist die Tätigkeit eines vorläufigen Insolvenzverwalters in einem sogenannten Normalverfahren abgegolten, d. h. Qualität und Quantität der verschiedenen Verwalteraufgaben weisen weder rechtliche noch tatsächliche Besonderheiten auf. Der vorläufige Insolvenzverwalter beantragt hierzu einen Zuschlag von insgesamt x %. Bezüglich der Begründung wird auf die Anträge vom 09.12.2022 und 13.09.2023 verwiesen. Gemäß § 10 i.V.m. § 3 InsVV hat das Gericht einen Zuschlag zur Regelvergütung zu gewähren, wenn Art, Dauer und Umfang der Tätigkeit des vorläufigen Insolvenzverwalters die eines Normalverfahrens übersteigt. Regelungszweck von § 3 Abs. 1 InsVV ist der Ausgleich eines Missverhältnisses, welches bei umfassender Betrachtung der ausgeführten Verwaltertätigkeiten und ihrer Begleitumstände im Verhältnis zur Regelvergütung entstünde. Heranzuziehen ist keinesfalls ein gesetzlich nicht normierter Tatbestandskatalog. Allein die konkreten Verfahrensbesonderheiten sind Maßstab. Der Insolvenzverwalter beantragt Zuschläge für xxx Im vorliegenden Verfahren ist zusätzlich zur Regelvergütung ein Zuschlag von x % zu gewähren. Unter Berücksichtigung des vorgetragenen Umfangs und der Schwierigkeiten der Tätigkeit des vorläufigen Verwalters ist der beantragte Zuschlag angemessen. Zur Begründung der konkreten Erhöhungstatbestände wird auf den Antragsinhalt verwiesen. Unter Würdigung des gesamten aktenersichtlichen Verlaufs des Insolvenzverfahrens und der sich ergebenden Regelvergütung ist ein Zuschlag von x % antragsgemäß festzusetzen. Der Vergütungswert beträgt mithin x,xx EUR. An Auslagen wurde der Pauschbetrag nach § 8 Abs. 3 InsVV festgesetzt. Zusätzlich ist die vom vorläufigen Insolvenzverwalter zu zahlende Umsatzsteuer zu berücksichtigen, § 7 InsVV. Gegen diese Entscheidung findet die sofortige Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) statt, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200 EUR übersteigt. Ansonsten findet die Erinnerung statt. Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Chemnitz, Gerichtsstraße 2, 09112 Chemnitz einzulegen. Die Erinnerung ist innerhalb der gleichen Frist bei dem Gericht einzulegen, das die Entscheidung erlassen hat. Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung. Die Zustellung kann sowohl durch Aufgabe zur Post mittels einfachen Briefs als auch durch öffentliche Bekanntmachung im Internet unter www.insolvenzbekanntmachungen.de erfolgen. Im Falle der Zustellung durch Aufgabe zur Post gilt diese drei Tage nach Aufgabe zur Post als zugestellt. Das Datum der Aufgabe zur Post kann dem Frankierungsaufdruck entnommen werden. Wurde die Entscheidung öffentlich bekanntgemacht, so gilt diese zwei Tage nach dem Tag der Veröffentlichung als zugestellt. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich. Die Beschwerde oder Erinnerung wird durch Einreichung einer Beschwerde- bzw. Erinnerungsschrift oder zur Niederschrift der Geschäftsstelle eingelegt. Die Beschwerde oder Erinnerung kann auch zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines anderen Amtsgerichts erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn die Niederschrift rechtzeitig bei dem oben genannten Gericht eingeht. Die Beschwerde oder Erinnerung muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde oder Erinnerung gegen diese Entscheidung eingelegt wird. Sie ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerde oder Erinnerung soll begründet werden. Die Beschwerde oder Erinnerung kann auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Das elektronische Dokument muss für die Bearbeitung durch das Gericht gemäß §§ 2 und 5 der Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung (ERVV) geeignet sein. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht. Rechtsbehelfe, die durch einen Rechtsanwalt, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument einzureichen. Das elektronische Dokument muss 1. mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein und gemäß § 4 ERVV übermittelt werden, wobei mehrere elektronische Dokumente nicht mit einer gemeinsamen qualifizierten elektronischen Signatur übermittelt werden dürfen, oder 2. von der verantwortenden Person signiert und auf einem der sicheren Übermittlungswege, die in § 130a Abs. 4 der Zivilprozessordnung abschließend aufgeführt sind, eingereicht werden. Informationen hierzu können über das Internetportal https://justiz.de/laender-bund-europa/elektronische_kommunikation/index.php aufgerufen werden. Veröffentlichungszusatz: Die festgesetzten Beträge sind nicht zu veröffentlichen, § 64 Abs. 2 S. 2 InsO. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können durch Verfahrensbeteiligte auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden.

Amtsgericht Chemnitz - Insolvenzgericht Aktenzeichen: 420 IN 156/22 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Vario-Fertigungstechnik GmbH, vertr. d.d GF Tuchschererstraße 17, 09116 Chemnitz, Amtsgericht Chemnitz , HRB 21780 vertreten durch den Geschäftsführer Steffen Grunwald ergeht am 31.01.2025 nachfolgende En…

Amtsgericht Chemnitz - Insolvenzgericht Aktenzeichen: 420 IN 156/22 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Vario-Fertigungstechnik GmbH, vertr. d.d GF Tuchschererstraße 17, 09116 Chemnitz, Amtsgericht Chemnitz , HRB 21780 vertreten durch den Geschäftsführer Steffen Grunwald ergeht am 31.01.2025 nachfolgende Entscheidung: Für die Prüfung der nachträglich angemeldeten Forderungen wird gemäß § 177 Abs. 1 Satz 2 InsO das schriftliche Verfahren angeordnet. Der Insolvenzverwalter, die Insolvenzgläubiger und die Schuldnerin können bis zum 07.03.2025 gegen die Höhe und den Grund der zu prüfenden Forderungen schriftlich gegenüber dem Insolvenzgericht widersprechen. Die Forderungsanmeldungen liegen in den Büroräumen des Insolvenzverwalters RA Dr. Stephan Thiemann zur Einsicht aus. Die Tabelle und evtl. eingehende Widersprüche liegen bis zum Ablauf der Widerspruchsfrist bei Gericht zur Einsicht aus. Nach Ablauf der Widerspruchsfrist wird das Prüfungsergebnis in die Tabelle eingetragen. Die Gläubiger, deren Forderungen festgestellt werden, erhalten keine Benachrichtigung über das Prüfungsergebnis.

Amtsgericht Chemnitz - Insolvenzgericht Aktenzeichen: 420 IN 156/22 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Vario-Fertigungstechnik GmbH, vertr. d.d GF Tuchschererstraße 17, 09116 Chemnitz, Amtsgericht Chemnitz , HRB 21780 vertreten durch den Geschäftsführer Steffen Grunwald ergeht am 12.11.2024 nachfolgende En…

Amtsgericht Chemnitz - Insolvenzgericht Aktenzeichen: 420 IN 156/22 In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Vario-Fertigungstechnik GmbH, vertr. d.d GF Tuchschererstraße 17, 09116 Chemnitz, Amtsgericht Chemnitz , HRB 21780 vertreten durch den Geschäftsführer Steffen Grunwald ergeht am 12.11.2024 nachfolgende Entscheidung: 1. Termin zur Beschlussfassung der Gläubigerversammlung wird bestimmt auf Wochentag und Datum Uhrzeit Zimmer/Etage/Gebäude Donnerstag, 28.11.2024 11:30 Uhr Sitzungssaal 3.011, Hauptgebäude - Gerichtsstraße 2, 09112 Chemnitz Auf der Tagesordnung steht: Beschlussfassung über die Zustimmung oder Ermächtigung des Insolvenzverwalters, einen Rechtsstreit mit erheblichem Streitwert im Zusammenhang mit der im Jahr 2020 erfolgten Veräußerung der Betriebsimmobilie anhängig zu machen oder aufzunehmen und zur Beilegung oder Vermeidung eines solchen Rechtsstreites einen Vergleich zu schließen, § 160 Abs. 2 Nr. 3 InsO. 2. Gemäß § 160 Abs. 1 Satz 3 InsO gilt die Zustimmung der Gläubigerversammlung als erteilt, wenn diese beschlussunfähig ist.